Конституционный суд своим постановлением от 26 мая признал не противоречащими Основному Закону положения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества, в том числе по договорам об ипотеке.
До постановления Конституционного суда возможности третейских судов в дискуссиях теоретиков и практиков сводились к трем основным позициям. Первая - третейские суды вообще не имеют права рассматривать споры, относящиеся к недвижимому имуществу. Вторая - вправе рассматривать, но лишь споры, вытекающие из обязательственно-правовых отношений, но не иски о вещных правах на недвижимость. И наконец, третья - они компетентны рассматривать все гражданско-правовые споры о правах на недвижимое имущество.
Высший арбитражный суд РФ придерживался мнения, что вопросы, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде (п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N96).
Коллизия была налицо и для разъяснения этого вопроса ВАС РФ обратился с запросом в Конституционный суд. Поводом для того послужило рассмотренное судами Поволжского округа дело по заявлению ООО "БулгарРегионСнаб" ( NА65-9867/2009-СГ5-52), в рамках которого было признано правомерным решение третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное в пользу банка недвижимое имущество.
Право третейского суда на рассмотрение споров о недвижимости ставилось под сомнение по следующим основаниям. Во-первых, третейские суды не являются государственными судами и соответственно невозможно отождествление акта третейского суда с судебным актом. Во-вторых, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, следовательно споры о правах на недвижимое имущество являются спорами публично-правового характера и не могут быть рассмотрены третейскими судами. В-третьих, принятие третейским судом решения о правах на недвижимое имущество может нарушить права третьих лиц, не являющихся участником разбирательства в третейском суде.
КС РФ, рассмотрев все эти доводы, указал на следующее.
Касательно статуса третейских судов КС РФ отметил, что они действительно не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации. Но это не означает, что российская Конституция исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства.
В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства.
Решения третейского суда исполняются добровольно. Однако если они не исполнены, существует процедура проверки их законности, которая осуществляется при рассмотрении компетентным государственным судом заявления об отмене решения или заявления о принудительном исполнении решения.
Что касается характера споров о недвижимом имуществе, то КС РФ указал, что публично-правовой характер споров связан не с видом имущества, а со спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник.
Основная суть взаимоотношений является частноправовой (сделка), а "публичный эффект" появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного значимого действия (государственной регистрации).
Поэтому обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества для рассмотрения третейских судов.
Поскольку в основе запроса в КС РФ лежал спор о возможности рассмотрения третейским судом заявления об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, Конституционный суд отдельно разъяснил следующее.
Обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество возможно на основании решения третейского суда. При этом спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено либо путем публичных торгов, либо путем открытого аукциона. В любом случае основанием для перехода права на заложенное имущество является не решение третейского суда, а договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона.
И наконец - о возможном нарушении прав третьих лиц решением третейского суда. В этой связи КС РФ указал вот на что. В случае принятия третейским судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, у таких лиц остаются достаточные способы защиты своих прав. Они могут предъявить в компетентный суд самостоятельный иск, могут оспаривать решение третейского суда по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства.
Кроме того, принятие третейским судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.