Ксения Литвинова, ведущий юрист компании "Пепеляев Групп", эксперт Совета по налогам при ТПП РФ
Все чаще и чаще с высоких трибун и с экрана телевизора мы слышим о необходимости привлечения в Россию иностранных инвесторов, повышения степени их доверия, улучшения общего инвестиционного климата в стране, способствующего инвестиционной активности зарубежных и российских компаний. На деле же остается констатировать существенное сокращение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в течение двух последних лет и продолжающееся "выжидание" оте чественных инвесторов. Причин такого поведения множество. И одна из них - предсказуемость налоговой политики и, в частности, способность инвестора реально оценить возможные налоговые последствия своей деятельности исходя из норм действующего законодательства.
К сожалению, пока инвесторы не могут быть до конца уверены, что при оценке налоговых последствий инвестиционной деятельности налоговый инспектор не выйдет за пределы норм налогового законодательства и не начнет, подобно прокурору, вести общий контроль деятельности инвестора. Яркий пример такого подхода - оценка налоговыми органами отношений сторон в сфере строительства и эксплуатации коммерческой недвижимости.
Строительство крупных торговых молов и офисных зданий требует значительных капвложений. С учетом этого инвестор, который планирует сдавать помещения в построенном здании в аренду, как правило, определяет потенциальный состав арендаторов на начальной стадии строительства. Это, во-первых, позволяет спроектировать и достаточно быстро построить и подготовить к эксплуатации объект в соответствии с текущими потребностями рынка, во-вторых, наиболее полно удовлетворить интересы конкретных арендаторов, в-третьих, снизить размер арендной платы для повышения привлекательности аренды. Таким образом, обеспечивается гарантированный возврат вложенных инвестиций в разумные сроки.
Крупные компании-аренда торы в этой ситуации также заинтересованы в достижении предварительных договоренностей об аренде площадей в строящемся объекте, позволяющих им "застолбить" площади нужного формата и размера.
Достигнутые договоренности в таком случае закрепляются в предварительных договорах аренды, заключаемых в отношении конкретных площадей еще на стадии строительства. Учитывая, что обе стороны прямо заинтересованы в скорейшем начале эксплуатации объекта, соответствующие помещения зачастую принимаются арендаторами под отделку в соответствии с фирменным дизайном уже на стадии строительства здания после завершения основных работ.
Так вот, анализ "свежей" судебной практики свидетельствует, что налоговые органы считают недопустимым осуществление будущими арендаторами расходов по индивидуальной отделке помещений до момента государственной регистрации права собственности инвестора на здание. Лишь на этом основании налоговики исключают стоимость работ по улучшению помещений из состава расходов арендаторов, одновременно включая стоимость этих же работ в доход владельцев зданий, а заодно и увеличивают стоимость зданий. И арендатору, и построившему это здание арендодателю доначисляется налог на прибыль, а арендодателю - еще и налог на имущество. И это несмотря на то, что достигнутые письменные договоренности сторон прямо свидетельствуют о невозможности использования собственником здания результатов выполненных арендаторами работ по улучшению помещений!
Обращение налогоплательщиков к нормам действующего законодательства и условиям заключенных договоров не приносит результата. Налоговые органы игнорируют даже необходимость установить факт получения владельцем здания реальной экономической выгоды (дохода) в результате улучшения помещений арендаторами. Не принимается налоговиками во внимание и правовая позиция Конституционного cуда РФ о том, что налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственное усмотрение предпринимателей, а также проверять целесообразность, рациональность и эффективность предпринимательской деятельности.
Все это приводит к тому, что за защитой своих прав налогоплательщики (как арендаторы, так и арендодатели) вынуждены обращаться в арбитражный суд, затрачивая уйму времени и денег для разрешения возникшего спора, а также вынужденно резервируя значительные денежные суммы на случай неблагоприятного разрешения спора. Те же, кто лишь планирует серьезные капвложения, находятся сегодня в замешательстве: как обеспечить строительство с учетом интересов многочисленных будущих арендаторов и при этом избежать конфликта с налоговой службой?
Формирование судебной практики по данному вопросу, особенно в отношении инвесторов-застройщиков, только началось и может занять довольно продолжительное время, тогда как непосредственный негативный эффект для инвестиционной деятельности уже заметен. Крупные девелоперы снижают, а то и вовсе прекратили осуществление инвестиций в региональное развитие, в свою очередь, ретейлеры и другие компании-арендаторы не спешат вкладывать деньги в открытие новых площадей до завершения инвестором всех установленных формальностей с оформлением объекта недвижимости. Как результат - реализация новых крупных проектов замораживается, фактический ввод в эксплуатацию уже начатых строительством объектов переносится на неопределенные сроки, а инвестирование в данную сферу становится убыточным.
Так "благая" цель налоговиков по наполнению бюджета любой ценой на практике оборачивается потерями для того же бюджета в результате снижения притока инвестиций в страну и соответствующего снижения налоговых поступлений в долгосрочной перспективе.