В Челябинской области создадут Уставной суд - специализированный институт для решения споров между муниципалитетами и вышестоящими органами государственной власти, а также между законодательными и исполнительными структурами.
Предполагается, что до октября соответствующий законопроект пройдет общественные слушания и будет внесен на рассмотрение областной Думы. Тогда же станут известны фамилии кандидатов в члены суда.
В компетенцию новой инстанции входит проверка нормативно-правовых актов органов субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений губернатора и Заксобрания на предмет их соответствия региональному уставу и законам. Как рассчитывают в правительстве области, это поможет разгрузить арбитражных и мировых судей.
Впервые идея создания Уставного суда прозвучала весной этого года. Не прошло и двух месяцев, как в правительстве региона о новой инстанции заговорили как о практически свершившемся факте. Одобряют ее появление и местные эксперты. Так, по мнению директора Челябинского института Уральской академии госслужбы Сергея Зырянова, передача споров в области законодательства из компетенции судов общей юрисдикции специализированной структуре вполне оправдана.
Но отметим, что за пределами области качество работы и даже сам факт существования подобной судебной инстанции оценивается неоднозначно. Даже там, где Уставные суды считаются наиболее эффективными - в Санкт-Петербурге и на Среднем Урале. К примеру, последнее решение Уставного суда Свердловской области, признавшего несоответствующим уставу региона перевод 20 гектаров в Екатеринбурге из категории земель общественного пользования в зону деловой активности, вызывало настоящий скандал. Кульминацией его стало заявление члена Совета Федерации Аркадия Чернецкого о том, что подобные постановления вызывают сомнение не только в компетенции работников суда, но и в необходимости его существования как такового. Резкость оценки можно понять: если протесты горожан проигнорировать реально, то постановление Конституционного суда в миниатюре невозможно даже обжаловать.
Есть у противников Уставных судов и более объективные аргументы. В Санкт-Петербурге с сентября 2000 года по август 2010-го было рассмотрено 246 дел. В Свердловской области с 1998 года - порядка 150. Получается, что рассмотрение в среднем полутора десятков дел за год обходится бюджету в кругленькую сумму. К примеру, в 2011 году в казне Среднего Урала на эти цели заложено порядка 35 миллионов рублей.
Но сторонники создания Уставного суда в Челябинской области считают, что опыт соседей все же можно оценивать как положительный. И надеются, что новая инстанция на Южном Урале окажется более востребованной, чем где-либо. Во-первых, практика Уставного суда здесь будет несколько шире, чем у соседей. Во-вторых, особенностью региона является многоуровневость структуры местной власти после административной реформы, проведенной еще прежним губернатором. С тех пор главы муниципальных районов и входящих в них городских и сельских поселений ссорятся между собой с удручающей периодичностью и с неприятными последствиями для вверенных им территорий. В совокупности этого может оказаться достаточно, чтобы загрузить уставных судей работой и, соответственно, оправдать расходы на их содержание, а возможно, даже задать некие стандарты для других субъектов РФ.