Рост финансирования сам по себе не способен изменить качество службы здоровья
Государством осуществляются беспрецедентные по объему инвестиции в модернизацию системы здравоохранения. И это важно чрезвычайно. Важно для развития ресурсной базы службы здоровья, оказания эффективной и доступной медицинской помощи, повышения качества и продолжительности жизни. Однако, на мой взгляд, это не повод для самоуспокоения.
Чтобы не быть голословной, приведу пример "из жизни". Такие методы инвазивной терапии, как баллонная ангиопластика и стентирование, в России получают около 1 процента больных ишемической болезнью сердца. В странах Запада и США - примерно 25 процентов. И несмотря на создание в стране свыше 250 рентген-операционных блоков, их оснащение и обучение специалистов, стентирование так и не стало в России массовым. По одной простой причине: около 2 тысяч долларов стоит один стент зарубежного производства.
Для массовой доступной терапии больных с острым инфарктом миокарда и нестабильной стенокардией необходимо создать на территории нашей страны производство современных изделий медназначения: коронарных стентов, катетеров, проводников. Социальный эффект такого проекта - обеспечение до 500 тысяч пациентов высокоэффективной малоинвазивной медицинской помощью, снижение смертности и инвалидизации от инфарктов на 70 процентов. За этими цифрами - сохранение жизни и предотвращение инвалидности для 43 тысяч человек ежегодно!
Говоря об экономической составляющей проекта, отмечу, что предприятие будет способно обеспечить выпуск продукции на сумму до 13,9 миллиарда рублей в год, что может полностью удовлетворить потребности отечественной системы здравоохранения в доступных стентах и катетерах уже к 2015 году.
Однако для реализации столь амбициозных планов требуется изменение подходов государства к взаимодействию с частным бизнесом - как минимум внедрение практики долгосрочного госзаказа. А по сути, речь должна идти о полноценном частно-государственном партнерстве.. Сфера его применения должна охватывать не только процессы производства и ресурсного обеспечения, оказания медицинских услуг, но и всю систему в целом.
Нами до сих пор игнорировались весьма значимые факты. Назову их. Это неспособность государства на платформе исключительно бюджетного здравоохранения выполнять в полном объеме гарантии бесплатной медицинской помощи.. Разрыв в финансовых возможностях РФ и развитых стран (данный разрыв отчетливо виден в одном из ключевых консолидированных параметров, а именно доли в ВВП и абсолютном объеме средств на здравоохранение на душу населения, составляющем 490-550 $ в РФ и в среднем 4000$ в развитых странах. Отчетливо оформившийся тренд на увеличение доли платных услуг в российском здравоохранении , как теневых, так и осуществляемых на базе активно развивающегося частного сектора. Необходимо начать реализацию комплекса мер, учитывающих лучшую мировую практику, нацеленных на внедрение принципиально новой модели - частно-государственного партнерства, отражающей рыночную природу внешней среды и финансовые ограничения государства. Только это позволит создать точки роста в здравоохранени и и сформировать новую структурно сбалансированную систему.
Несмотря на многочисленные проблемы, рынок медицинских услуг в России растет, хотя и в значительной степени в деформированной форме. Эксперты рынка считают, что текущий объем медицинских услуг колеблется в диапазоне от 350 млрд до 460 млрд рублей. Наиболее распространенные оценки темпов роста - от 25 до 30 процентов. Они включают в себя три составляющие, на которые условно делят рынок платных медицинских услуг в России: кассовые платежи медицинским учреждениям, рынок добровольного медицинского страхования и теневой сектор.
Теневые платежи - это достаточно серьезный объем средств. Мы должны понимать, что этот ресурс не используется для развития системы здравоохранения, скорее наоборот приучает наживаться на ее истощении. По сути, происходит искажение системы взаимоотношений врача и пациента, нарушение ее морально-этической основы, без которой о честной добросовестной работе говорить нельзя. Помимо этической стороны, практика теневых платежей имеет и серьезное экономическое влияние на систему здравоохранения - это те деньги, которые могли быть потрачены на улучшение материально-технической базы, на привлечение талантливых кадров, на обучение и многие другие цели. Но они идут мимо системы, становясь источником увеличения личного потребления отдельных работников. И надо сделать все возможное, чтобы вернуть в систему здравоохранения этот источник дохода, который, повторюсь, в национальном масштабе будет иметь очень значительные размеры. Ее решение, на мой взгляд, возможно исключительно на платформе частно-государственного партнерства.
Разработанные и апробированные во многих странах подходы уже позволили государствам, отдельным регионам и даже самостоятельным лечебно-профилактическим учреждениям привлечь интеллектуальные и финансовые ресурсы партнеров-частников, оставив за собой право регулировать и контролировать их деятельность.
Любые вложения (инвестиции) должны приносить пользу. Здравоохранение, как дотационная система, может в себя вместить еще десятки триллионов рублей, и, все равно, насущные проблемы не будут решены. Именно поэтому важным условием программы модернизации должны быть не только инвестиции, но и оптимизация существующих ресурсов. По оценкам разных экспертов, до 35 процентов средств, выделяемых сегодня в медицинскую отрасль, может быть оптимизировано и направлено на качественное улучшение системы. Так, по расчетам экономистов здравоохранения Высшей школы экономики сегодня до 30 процентов госпитализаций населения носит не медицинский, а социальный мотив. То есть пациенты не имеют прямых медицинских показаний для госпитализации, а ложатся в больницу для получения бесплатных медикаментов или просто для пропитания.
По оценкам других экспертов сегодня до 85 процентов хирургических вмешательств носят экстренный, а не плановый характер. Экстренная медицина всегда на порядок дороже и несет в себе большие риски. Именно поэтому, программа модернизации должна коснуться не только вопросов ремонтов и зарплат. Должна качественно измениться система ведения пациента - от первичного звена до узкопрофильного лечения.