Президент РФ Дмитрий Медведев поручил правительству и Госдуме до 15 июля доработать и принять в первом чтении проекты федеральных законов, направленных на совершенствование системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду. Срок короткий, а проблема для России в целом и в частности для ее городов - важнейшая.
По укрупненным блокам показателей инвестиционную привлекательность города (и региона) определяют его экономический потенциал, интегральный инвестиционный риск и качество жизни населения. Риски потерь инвестиций и прибылей определяются группой частных рисков, включая наиболее опасные для российской действительности - финансовый, криминальный и экологический риски.
Экология существенно определяет качество жизни в городе или регионе. По вышедшей недавно статистике по экологии городов РФ за 2010 год рейтинг крупнейших городов РФ по выбросам в воздух от загрязняющих его стационарных источников выглядит следующим образом: Омск - 198,2 тыс. тонн; Красноярск - 148,6; Уфа - 134,1; Челябинск - 117,8; Новосибирск - 101,7; Москва - 62,9; Волгоград - 59,2; Санкт-Петербург - 56,6; Самара - 36,5; Пермь - 33,1; Нижний Новгород - 32,7; Казань - 28,7; Саратов - 19,9; Екатеринбург - 19,6; Воронеж - 10,4; Ростов-на-Дону - 9,1; Краснодар - 8,1. При расчетах на душу населения порядок городов существенно меняется только в нижней части списка (см. диаграмму).
В список 20 самых загрязненных по воздуху городов за счет стационарных источников России входят: Норильск - 1923,9 тыс. тонн; Череповец - 333,3; Новокузнецк - 301,1; Липецк - 299,1; Магнитогорск - 231,9; Ангарск - 207,4; Омск - 198,2; Орск - 165,8; Красноярск - 148,6; Уфа - 134,1; Челябинск - 117,8; Братск - 116,2; Нижний Тагил - 113,8; Междуреченск - 113,7; Астрахань - 113,0; Новосибирск - 101,7; Новочеркасск - 90,7; Ленинск-Кузнецкий - 89,8; Старый Оскол - 73,5; Северодвинск - 69,0.
Поражает загрязненностью своего воздуха самый богатый в России город Норильск. Отгруженная продукция промышленности города составила в 2010 году 1839,9 тыс. руб. на жителя - первое место среди городов России.
Экологию и охрану окружающей среды в целом финансируют в основном из областных бюджетов региональные власти. Инвестиции в экологию городов составляют незначительные суммы (к примеру, у Воронежа - 25,6 млн руб.; у Белгорода - 10,1; у Липецка - 6,9), которых недостаточно даже для организации на современном уровне простой переработки отходов и мусора (эффективного сжигания), а не то чтобы для финансирования строительства современных экологически чистых предприятий по утилизации отходов.
Инвестиции в основной капитал в 2010 году, по данным ФСГС, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, составили в целом по РФ без объектов малого бизнеса 89,1 млрд руб. По регионам они были инвестированы крайне неравномерно, хотя и в соответствии с примерными рангами загрязнения городов и регионов, а также с их доходами. Первую десятку составили по этим инвестициям: Тюменская область - 12270,5 млн руб.; Санкт-Петербург - 6664,3; Москва - 6532,1; Приморский край - 4951,4; Липецкая обл. - 4251,3; Красноярский край - 4114,8; Татарстан - 3867,5; Челябинская обл. - 3671,7; Башкортостан - 3509,0; Тверская обл. - 3318,3. Последнюю десятку составили: Орловская область - 58,8; Забайкальский край - 54,2; Владимирская обл. - 52,0; Курская - 41,9; Псковская - 26,5; Республика Марий Эл - 14,1; Костромская обл. - 8,8; Карачаево-Черкесская Республика - 6,9; Калмыкия - 4,2; Республика Алтай - 2,4.
Статистические данные объективно показывают, что экология и охрана природы финансируются крайне недостаточно, особенно на фоне растущих нефтегазовых доходов. Например, чистый по воздуху Воронеж имеет непригодную для питья воду и полигон для переработки мусора с отсталыми технологиями и давно истекшим сроком эксплуатации, а 22,8% оставляемых ему на жизнь налогов с его территории не хватает даже на затыкание текущих дыр. В то же время инвестиции Воронежской области в основной капитал всей экологической отрасли в 2010 году составили всего лишь 196,9 млн руб., что в 10-15 раз меньше инвестиций областей из первой двадцатки регионов.
Экологию городов и регионов недооценивают не только власти, но и рейтинговые агентства. Например, Липецкая область по рейтингам "Эксперт-РА" с таким флагманом, как город Липецк (75% налогов региона), в котором сложно дышать, устойчиво занимает три последние года первое место по минимальности интегрального инвестиционного риска, который включает в качестве частного риска в том числе экологический риск.
Выходит, что многие крупные и средние города России не только бюджетно бедны за счет перевода в другие бюджеты основной части налогов с их территорий, не только имеют изношенные инфраструктуры, дороги, ЖКХ, инженерные сети и основные фонды независимо от того, как они работают. Но и остаются инвестиционно непривлекательными по своей экологии и качеству жизни, в частности из-за опасного для здоровья загрязнения предприятиями воздуха. Решаются все эти проблемы простым и самым естественным образом - увеличением доли городов в налогах с их территорий до 40-50%. И пусть города вновь обретут собственные финансовые ресурсы (как это было до бюджетных реформ) хотя бы для соучастия в собственном обустройстве, включая решение экологических проблем.