Группа депутатов Госдумы выступила с инициативой о пересмотре порядка выплаты заработной платы топ-менеджерам компаний с государственным участием. Соответствующие поправки в Закон "Об акционерных обществах" уже внесены в парламент и готовятся к рассмотрению. Как утверждают народные избранники, "разрыв между доходами руководителей и работников акционерных обществ, учреждений, корпораций с долей государства или муниципального образования достиг угрожающих безопасности страны размеров. Легитимность установления руководителями акционерных обществ, учреждений, корпораций с долей государства или муниципального образования себе высоких доходов вызывает справедливые возмущения всего общества". Авторы инициатив отмечают, что недовольство населения нарастает высокими темпами и скоро может достичь уровня, способного нарушить стабильность общества и привести к массовым протестным выступлениям, что подтверждают объективные социологические опросы населения.
Чтобы решить социальную несправедливость, разработчики предлагают привязать размер оплаты членам совета директоров к заработной плате на предприятии. Как это будет выглядеть на практике?
"Простой пример. Акционерное общество с численностью 190 человек, минимальный размер оплаты труда на предприятии - 17 000 рублей, следовательно, член совета директоров будет получать 170 000 руб., - пояснил Владимир Рябинников, председатель совета директоров "Рябинников и партнеры". - Другой пример: АО с численностью 10 100 человек, оплата труда на предприятии - 30 000 рублей, следовательно, член совета директоров будет получать 480 000 рублей. Справедливость торжествует! Почти полмиллиона только за то, что человек является членом совета директоров! А работник, на труде которого основан доход предприятия, получит 30 000 рублей".
Эксперты, соглашаясь с законодателями в том, что сегодня действительно разрыв зарплаты большой и народ недоволен, в один голос отмечают, что такими мерами это решать нельзя. Принятие законопроекта может иметь обратный, негативный эффект. Кроме того, их удивляет, что если авторы законопроекта хотят ограничить доходы топ-менеджеров, почему законопроект не затрагивает этот же вопрос в отношении иных руководителей акционерных обществ, таких как генеральные директора, члены правлений и т.п.?
"Необходимо понимать, что с точки зрения действующего законодательства акционерное общество является частной компанией, в отношении которой наиболее важные решения принимаются ее собственниками, т.е. акционерами, - говорит Елена Шляпочник, исполнительный директор ИГ "Норд-Капитал". - Согласно ст. 64-ФЗ "Об акционерных обществах" именно акционеры определяют размер вознаграждения членов совета директоров. Если государство в компании владеет пакетом акций, достаточным для самостоятельного принятия такого решения, оно в любом случае должно принимать решения, которые наиболее выгодны для налогоплательщиков. Если же, несмотря на присутствие государства в доле владения акционерным обществом, основная часть уставного капитала принадлежит частному бизнесу, нет никаких оснований ограничивать этот частный бизнес в принятии решений о том, как он распоряжается собственными денежными средствами".
Если у государства или муниципального образования доля акций более 25%, этот блокпакет и любое решение общего собрания, которое не устраивает акционера, будет заблокировано, уточняет Владимир Рябинников. "В конце концов есть суд, и любое решение собрания акционеров может быть обжаловано, если оно кого-то не устраивает, - заметил эксперт. - Следует отметить, что далеко не все (а если говорить прямо, то только крохотная часть) акционерные общества с долей участия государства или муниципального образования более 25% получают хоть какие-то государственные деньги. Следовательно, налогоплательщики не несут дополнительного бремени по оплате таких расходов, как оплата членам совета директоров".
Деньги, полученные по государственным контрактам, по словам Владимира Рябинникова, не могут быть направлены на выплату каких бы то ни было вознаграждений членам совета директоров. "Не будем забывать и о том, что прибыль могла быть получена предприятием за счет стараний "одного человека" из членов совета директоров. Просто он нашел покупателя, провел преддоговорную работу, убедил и директора, и совет директоров, что сделка выгодная, и вот предприятие имеет большой заказ и, как следствие, прибыль. Почему он не должен получать с этого свою маржу?" - рассуждает эксперт.
Елена Шляпочник уверена, что принятие законопроекта может иметь обратный, негативный эффект. "Доходы руководителей не изменятся, поскольку работники с наименьшим размером оплаты труда будут выведены за штат компаний, трудовые договоры с ними подменены гражданско-правовыми, либо, возможно, такие работники будут просто уволены. Вряд ли это соответствует задачам восстановления исторической справедливости, как указано в пояснительной записке", - отметила исполнительный директор ИГ "Норд-Капитал".
Помимо сказанного, по мнению Владимира Рябинникова, выплаты уйдут в тень. Опять начнутся нелепые схемы по "конвертным выплатам" и "откатам".
В целом эксперты сошлись во мнении, что законопроект выглядит как PR-акция конкретной политической партии в преддверии парламентских выборов в России. "Уже сейчас очевидны юридические недостатки данного законопроекта, - говорит Елена Шляпочник. - Более того, не представлено экономическое обоснование таких изменений в закон, а именно какие суммы казна страны сможет таким образом сэкономить. Представляется, что это будет лишь капля в море тех действительно насущных проблем, которыми должны заниматься депутаты федерального парламента страны".
"В нашем законодательстве имеется достаточно инструментария для дифференциации размеров выплат, а депутаты просто пытаются показать свою работу и значимость, напомнить, что думают о народе, ну и заодно напомнить о себе", - дополняет Владимир Рябинников.