Не более десяти процентов уральских компаний смогли выкупить площади, арендуемые у муниципалитетов и субъектов РФ. Напомним, что это право им было предоставлено в 2008 году 159 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности…".
Кое-где конфронтация с чиновниками выходит за рамки разумного. Например, предприниматели из города Дегтярска голодовкой пытались убедить местные власти продать им арендуемые торговые площади. Конфликт возник еще в 2006 году, когда администрация решила продать дом быта, чтобы пополнить муниципальный бюджет. Была создана ликвидационная комиссия, но арендаторы отказались выезжать из здания. А после выхода 159-го ФЗ и вовсе стали требовать заключить с ними договоры выкупа.
В администрации даже начали готовить документы, чтобы продать здание по частям, однако прокуратура Свердловской области пояснила, что это незаконно. Нормы "малой приватизации" на дегтярский дом быта не распространяются - его ликвидация началась за два года до принятия федерального закона. Прокуроры пришли к выводу, что здание должно быть продано на открытых торгах - только в этом случае будут соблюдены права всех потенциальных покупателей недвижимости.
Тогда предприниматели попытались по суду обязать администрацию заключить с ними договоры купли-продажи. Процессы проиграли, зато добились внимания властей: региональный министр промышленности и науки Александр Петров вынес вопрос о дегтярском доме быта "в авангард" заседания правительственной комиссии, а главный федеральный инспектор в Свердловской области лично приехал в город разбираться в конфликте.
Виктор Миненко объяснил протестующим, что в этой ситуации 159 Федеральный закон не применим и администрация города имеет полное право продавать дом быта, уведомив заранее о расторжении договоров аренды. Однако главный федеральный инспектор считает, что чиновники должны помочь бизнесменам подыскать новые помещения для работы и организовать переезд. Убеждены в этом и областные власти, официальную позицию которых высказал пресс-секретарь правительства Евгений Харламов:
- Администрация города должна понимать, что без ее помощи малому бизнесу не выжить. Да, формально чиновники действуют в рамках закона, но ведь необходимо и о людях подумать, которые рискуют остаться на улице.
Кстати, другие бизнесмены Дегтярска голодающих коллег не поддерживают. Считают, что давление на власть - прием некорректный, тем более что шумиху подняли на пустом месте. Даже если закон не позволяет выкупить помещения в доме быта по частям, есть другие, вполне цивилизованные формы приобретения муниципального имущества. Например, можно зарегистрировать простое товарищество и приобрести здание на аукционе целиком, а потом уже договариваться с равноправными партнерами о его разделе и эксплуатации. Все лучше, чем голодать или расклеивать по городу листовки негативного содержания.
Случай с дегтярскими предпринимателями- скорее, исключение, чем правило. Обычно же чиновники просто ищут повод, чтобы отказать бизнесменам в выкупе помещений на льготных условиях. По статистике регионального департамента малого и среднего бизнеса, на 18 июня 2010 года в органы местного самоуправления поступило 1407 заявок на приобретение муниципальной собственности. Из них одобрили 690, но в конечном итоге выкуп помещений удалось совершить только 185 компаниям.
По мнению экспертов, виной тому - необоснованные отказы властей. Руководитель Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей Елена Артюх приводит в доказательство данные исследования "Опоры России". Согласно ему, арбитражные суды признают неправомерными запреты чиновников на отчуждение недвижимости в 80 процентах случаев.
- За этот год в органы прокуратуры поступило множество обращений от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на обжалование действий или бездействие органов исполнительной власти и местного самоуправления. В первую очередь жалобы касались реализации преимущественного права на выкуп арендуемой собственности, - подтверждает проблему первый заместитель прокурора области Владимир Маленьких.
Он приводит типичный пример нарушения прав предпринимателей: администрация Каменского района отказала местному коммерсанту в приватизации объекта, потому что он был включен в перечень городского имущества, предназначенного для поддержки малого и среднего бизнеса. Однако сотрудники надзорного ведомства выяснили: отрицательное решение было принято только для того, чтобы не допустить отчуждения собственности.
Причем преграды бизнесменам ставятся как в небольших городах, так и в областном центре. Прокуроры обнаружили, что екатеринбургский департамент по управлению имуществом предъявлял завышенные требования к лицам, которые хотели приобрести занимаемые помещения в собственность.
Елена Артюх рассказывает о том, что муниципалитеты, случается, соглашаются продать имущество, но при этом существенно завышают его цену. По ее словам, в 2010 году предприниматель из Полевского обратился в местную администрацию с просьбой о льготном выкупе. Чиновники оценили объект в 4,2 миллиона рублей. Бизнесмен провел независимую экспертизу, согласно которой цена здания не превышала двух миллионов рублей. Тогда мужчина обратился в суд, который установил, что недвижимость стоит 2,7 миллиона рублей. Разница между первоначальной и конечной ценой выкупа - почти в полтора миллиона.
Впрочем, исполнительные и муниципальные органы власти объясняют свое нежелание отчуждать казенное имущество тем, что многие субъекты малого и среднего предпринимательства попросту не соответствуют требованиям закона о льготной приватизации. Так, по информации министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, за время действия документа в ведомство обратилось всего 19 бизнесменов. Из них одиннадцати пошли навстречу. У остальных либо срок непрерывной аренды объекта был меньше двух лет, либо площадь помещений превышала 2000 квадратных метров, либо здание находилось в оперативном управлении у какого-то госучреждения.
К слову, 159-й ФЗ также предусматривает, что субъекту малого и среднего бизнеса могут отказать в выкупе госсобственности, если на момент подачи заявления у него имеется задолженность по арендной плате и неустойкам. Учитывая, что еще недавно компаниям пришлось пережить экономически нестабильное время, можно предположить, что многих кризис автоматически лишил возможности приобрести государственное имущество по льготной схеме.
Председатель свердловского отделения "Опора России" Евгений Артюх считает, что эти ограничения способствуют увеличению злоупотреблений со стороны чиновников, а также посредников, которые выкупают у администраций помещения, а потом перепродают или сдают их "коллегам" по рыночной цене. При этом эксперт полагает, что если бы муниципалитеты наконец пошли навстречу бизнесу, то бюджет области дополнительно получил бы до десяти миллиардов рублей.