С конца мая к нам поступают многочисленные жалобы предпринимателей на действия администрации Владивостока. Вначале местные власти отправляли представителям малого бизнеса предписания о демонтаже принадлежащих им построек. Затем ларьки и магазинчики, расположенные вдоль гостевого маршрута, и вовсе стали сносить.
По предварительным данным, убрали более 140 объектов малого предпринимательства, и в самое ближайшее время еще несколько десятков торговых ларьков и павильонов ожидает такая же судьба.
Наши попытки урегулировать ситуацию на местном уровне не увенчались успехом, более того, администрация стала действовать в ускоренном темпе. Для защиты прав малых предпринимателей мы были вынуждены обратиться в Генеральную прокуратуру РФ. Недавно во Владивостоке побывал ее представитель: для разъяснения ситуации он общался с чиновниками мэрии и предпринимателями, чьи павильоны попали под снос.
Прокуратуры Владивостока, Приморского края и представитель Генпрокуратуры, ознакомившись со всеми обстоятельствами, увидели в массовых сносах вдоль гостевого маршрута нарушение прав бизнесменов. Окончательные результаты проверки пока не обнародовали, но есть основания полагать, что по ее итогам Генпрокуратура рекомендует прокуратуре Приморского края в судебном порядке оспорить целый ряд нормативно-правовых актов администрации Владивостока, которые позволяют сносить такие объекты, но на самом деле противоречат федеральному законодательству.
Важно отметить, что в обязанности администрации города входит содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Значительные средства ежегодно тратят на реализацию целевых программ, помогающих создавать новые предприятия. Вместе с тем городские чиновники не позаботились о сохранении уже существующего малого бизнеса и не предоставили в данном случае предпринимателям альтернативные варианты размещения объектов торговли.
Безусловно, хаотично стоящие ларьки не украшают город, готовящийся к саммиту АТЭС. Но, во-первых, многие из снесенных объектов имели цивилизованный вид и все необходимые разрешения на свою деятельность. Во-вторых, скорость и способ их демонтажа больше напоминали тотальную зачистку, нежели плановую работу по благоустройству. В-третьих, эта "зачистка" носила крайне избирательный, несистемный характер и не коснулась многочисленных сомнительных объектов торговли на придомовых территориях.
Приводить мелкорозничную торговлю в цивилизованный вид, конечно, необходимо, но не столь варварским способом. Мы же столкнулись с такими вопиющими случаями, когда на месте снесенной группы магазинчиков расставили свои столы уличные торговцы, деятельности которых никто не препятствует.