Министерство экономического развития презентовало проект Федеральной контрактной системы. По моему мнению, в том виде, в котором проект существует, это совершенно неверный подход. Объясню почему.
В государственном заказе, как и в любой закупке, есть четыре стадии. Существуют система планирования, система размещения, управления заключенным контрактом и разрыв контракта в связи с его исполнением или неисполнением. С 2006 года в стране действует федеральный закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Мало какой закон так служит делу модернизации. ФЗ-94 обеспечил прозрачность, гласность, равнодоступность госзаказа. В теории госзаказ должен быть целевой программой, которую общество заказывает исполнительной власти. Например, госзаказ "Здоровье нации", в котором есть критерии: продолжительность жизни, уровень младенческой смертности и т.д. Общество заказывает исполнительной власти программу "Здоровье нации". Исполнитель говорит: для того, чтобы ее выполнить, нужно столько-то триллионов рублей в течение стольких-то лет. Причем обосновывает: надо построить столько-то больниц, купить столько-то томографов и столько шприцев и таких-то лекарств. Это расписывается по годам, и тогда только можно приступать к закупкам, планируя их под какую-то реальную цель. А когда, как сейчас, умножаются на коэффициент инфляции расходы текущего года, а итог называется "потребностью на следующий год", то, на мой взгляд, это неверный подход. Надо реализовать определенные программы. На разных уровнях - федеральном, республиканском и муниципальном. И тогда возможна эта первая стадия планирования, а не стихия "освоения" выделенных бюджетных средств. В любом случае заниматься планированием - это не значит размещать заказ. Нельзя подменять одно понятие другим, сливать их. ФЗ-94 свою функцию выполнил, а заканчивается этот закон словами: "контракт заключен и в реестр контрактов включен".
Дальше начинается другая стадия - управление контрактом. В федеральной контрактной системе Америки предусмотрены должности специальных офицеров - представителей государства, которые называются на этой стадии административными офицерами и сопровождают контракт. У нас, к сожалению, сложилось так, что функцию государственного заказчика исполняет почти любой служаший. При федеральной контрактной системе США, например, государственным заказчиком может быть только государственный представитель. Это особая категория людей, чья квалификация подтверждена специальным сертификатом. А у нас руководитель бюджетной организации по статусу своему - государственный или муниципальный заказчик. То есть любой завклубом - это государственный заказчик. Теперь возьмем четвертую стадию - последнюю, так называемую приемку работ. Кто со стороны заказчика принимает работу? Все тот же завклубом. Может ли он оценить компьютер, который ему привезли? Компьютер купили, и по документам он обладает такими-то характеристиками. А кто ему подтвердит эти характеристики? Где тот самый "офицер-терминатор", который разрешает прекратить контракт в связи с исполнением контрактных условий? Именно поэтому вся система должна быть замкнутой. Все специалисты в области госзаказа говорили, что нужна федеральная контрактная система. Но когда этот термин появился, за него ухватились со словами "а тогда мы отменим ФЗ-94". Потому что для очень многих людей, недостаточно квалифицированных, ФЗ-94, как кость в горле, явно мешает. Мешает распределить заказы среди своих, не заморачиваться управлением контрактом и приемкой выполненных работ, мешает тем, что возлагает ответственность за неправильно исчисленную начальную цену контракта, за неправильно произведенную закупку. Пока еще очень много недобросовестных людей, которые совращены легкостью получения бюджетных денег. Противников 94-го закона много, и, к моему глубокому сожалению, они объединились. Без глубоких диспутов, без выслушивания другой стороны, без каких-то обсуждений. Там, где они собираются под видом обсуждения ФКС, оппонентам не дается слово вовсе, либо, когда уж совсем неприлично слово не давать, практикующие специалисты, сторонники иной редакции ФКС, получают слово в пропорции один к десяти.
Нельзя отменять электронные торги, потому что с ними, наконец, страна вздохнула и бизнес получил доступ к госзакупкам, государственным заказам.
Я настаиваю на том, что федеральная контрактная система должна из существующего бюджетного, налогового, уголовного, градостроительного законодательства сконцентрировать правила поведения. Не надо новых законов. Все прописано и в Гражданском кодексе, и в Бюджетном, и в Уголовном кодексе. Надо только нужное собрать в виде справочника и дать в руки тем, кто должен размещать заказы и управлять заказами. Надо изменить полномочия и сделать так, чтобы не каждый завклубом мог размещать, разрывать и управлять контрактами от имени Российской Федерации или от имени региона. Это должны делать назначенные для этого специалисты, несущие особую ответственность.