Бюджет - это, конечно, всегда компромисс и почти всегда - не устраивающий никого. По-другому, наверное, и быть не может. Владимир Путин недавно признался, что при составлении "народного бюджета" ОНФ периодически доходило до слез и драк, а что уж говорить о настоящем, "кудринском" бюджете.
Если коротко, то все бюджетные баталии последних 10 лет можно описать так: "Кудрин против всех". Даже в эпоху профицитного бюджета с главой Минфина было справиться непросто, а уж в условиях ожидаемого в предстоящие 3 года дефицита и подавно. Судите сами.
В таблице приведены ключевые показатели бюджетной системы страны (федеральный бюджет, бюджеты регионов, внебюджетные фонды) на период 2011-2014 гг. (всё - в млрд. рублей).
| Показатели | 2011 (закон о бюджете, принятый в конце 2010 года) | 2012 | 2013 | 2014 |
| Доходы, всего | 19 325,1 | 20 406,6 | 22 439,9 | 24 360,3 |
| Расходы, всего | 20 089,8 | 22 195,8 | 24 374,6 | 26 149,5 |
| Дефицит (-), всего | -764,7 | -1 789,2 | -1 934,7 | -1 789,2 |
| %% к ВВП | -1,4 | -3,1 | -3,0 | -2,5 |
Даже если учесть, что бюджет 2011 года, скорее всего, будет сведен с небольшим профицитом, три следующих года представляются крайне непростыми: государству будет не хватать примерно 5,5 трлн рублей для финансирования расходов.
Минфин всерьез рассматривает два основных источника покрытия дефицита: займы, приватизация. Занимать планируется порядка 4,8 трлн. рублей, остальные 700 млрд. предполагалось добрать за счет приватизации. Но проблема в том, что и тот, и другой источник несколько ненадежны: займы надо еще привлечь, а пакеты акций еще продать, что может оказаться не так просто. Вдруг что нехорошее случится на мировом финансовом рынке (а уж оно случится, как говорится, будьте благонадежны), и денег не хватит. Да и с нефтегазовыми доходами пока не очень понятно, чего ожидать. Видимо, поэтому Минфин активно начал готовить общественное мнение к необходимости повышения налогов.
Естественно, такой поворот событий не может понравиться решительно никому, и потому уже не только из оппозиционных блогов в интернете, но и из вполне себе государственных кабинетов раздалось сакраментальное: "Кудрин норовит отобрать последнее". Разумеется, помощник президента Аркадий Дворкович, или замминистра экономического развития Станислав Воскресенский выражались на порядок дипломатичнее, но смысл был примерно сходным.
Здесь налицо классический случай, когда обе стороны по-своему правы. Логика Кудрина понятна - если нечем будет исполнять бюджет, то "крайним" будет опять же Минфин, а вовсе не тот, кто те или иные высокие расходы при составлении бюджета лоббировал.
Но при всем при том: налоги повышать в нынешней ситуации, конечно же, не нужно. Просто по той причине, что эффект от этого мероприятия будет скорее негативным: запланированных доходов можно и не собрать (резиденты еще больше уйдут "в тень"), а рост социальной напряженности практически гарантирован, особенно в условиях ожидаемой всеми очередной волны кризиса.
Где же выход? Думается, надо еще раз внимательно посмотреть на бюджетные расходы. Даже если мы взглянем на две традиционные "черные дыры" государственных финансов - дорожное строительство и ЖКХ, то там можно отыскать массу перспективных идей, позволяющих не только обойтись без повышения налогов, но и, например, процентов на 70-80 сократить программу приватизации.
Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры.
Дорожное строительство. Высокая стоимость автомобильных дорог в России обусловлена прежде всего тем, что мы используем технологии дорожного строительства, которым уже по 30-40-50 лет. Не то чтобы новые технологии использовать в России нельзя, просто это не обязательно. В отличие, скажем, от Казахстана или Украины, где новые технические регламенты уже давно приняты. И Казахстан теперь строит вполне себе современные дороги (тот же "Шелковый путь"). Как следствие - 1 кв. метр дороги первой категории в России стоит порядка 3300 рублей, а при применении новых технологий мог бы стоить 2200-2500 рублей. А текущий ремонт дорог вообще бы подешевел процентов на 60-70 от нынешнего уровня. Если говорить в целом, то "простое" введение современных технических регламентов (которые иногда годами томятся в Росавтодоре) позволило бы сэкономить минимум 15% от дорожного бюджета. Проектом только из федерального бюджета на 2012-2014 годы заложены расходы на строительство и ремонт автодорог в размере 1,2 трлн. рублей. Экономия, таким образом, могла бы составить не менее 180 млрд. рублей.
ЖКХ. Примерно сходная ситуация. Только акцент на коммуникациях. Сегодня в большинстве регионов современные коммуникации не находят широкого применения не потому что людям приятно жить в условиях постоянных перебоев с водой и теплом, а потому, что … затраты на ликвидацию аварий финансируются из федерального либо краевого бюджета, но никак не муниципального. Поэтому логика действий у "менеджеров" ЖКХ на местах очень простая. Кончились деньги - надо устроить аварию. Поэтому современные материалы и технологии применяются всё еще в ограниченном масштабе и в основном тогда, когда руководству региона надо показать федеральному центру, что оно прогрессивно, инновационно, и неукоснительно следует политическому курсу "модернизации". В остальных случаях, фигурально выражаясь, как гнилые трубы были, так и остаются. Или заменяются такими, которые можно и нужно часто ремонтировать. Если делать все "по уму", то минимальная экономия на расходах по ЖКХ (это и новое строительство, и ремонт, и обслуживание) составила бы около 20% от нынешнего уровня.
Имея в виду, что только в федеральном бюджете на период 2012-2014 годов запланировано истратить 248,2 млрд рублей, а регионы потратят еще не менее 400 млрд рублей, то общая экономия по данной статье могла бы составить как минимум: (248,2+400) *0,2 = 129,6 млрд руб. Если округлить, то 130 млрд рублей.
Итого только по указанным двум направлениям вполне реально было бы сэкономить ни много ни мало 310 млрд. рублей. Что, конечно, не решит полностью проблему бюджетного дефицита, но точно позволит не повышать налоги, а если с доходами будет, как запланировал Минфин, то можно будет не продавать половину госпакетов акций, потому что никакой необходимости в этом не будет. И это, дорогие друзья, мы копнули только наиболее очевидные затраты. А ведь есть еще и такие увлекательные темы, как сокращение государственного аппарата, размещение резервного фонда не в ценных бумагах правительств США и Еврозоны, а где-нибудь еще: и понадежней, и с гораздо большей доходностью. Да мало ли в самом деле увлекательных сюжетов скрыто в недрах государственных финансов.
Впрочем, будем реалистами. Любой бюджет - это всегда компромисс. И если он достигнут именно таким образом, значит, как говорил Владимир Маяковский, "это кому-нибудь нужно".
Блог подготовлен аналитической независимой компанией "Инвесткафе"