С рынка ушли 20 банков. Такова статистика Банка России за восемь месяцев этого года. Надзор за кредитными организациями будет только усиливаться. В следующем году может появиться список системно-значимых банков. Будет ли установлен более жесткий контроль в отношении государственных банков? Какие риски для системно-значимых банков сейчас являются самыми главными? Что будет с кредитными организациями, которые до конца года не смогут довести свои капиталы до 180 млн рублей? С этими вопросами мы обратились к руководителю департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ, члену Совета директоров Банка России Михаилу Сухову.
- Михаил Игоревич, ЦБ станет пристальнее следить за ситуацией в системно-значимых банках. Когда и по каким критериям будет определен круг таких кредитных организаций?
- Во многих западных странах после кризиса по факту определили круг финансовых институтов, банкротство которых вызывает большие проблемы для общества. Страны G20 уже выделили на своем уровне так называемые глобальные системно-значимые институты, и вполне возможно, что в конце этого года будут одобрены рекомендации, предполагающие желательность определения круга таких организаций в каждой стране.
В этом случае регуляторы всех секторов финансового рынка, в том числе Банк России, определят круг финансовых посредников, которые будут считаться системно-значимыми. В их число должны войти банки, которые играют особую роль и значение на нашем финансовом рынке. В обмен на публичное признание института системно-значимым к нему применяются более жесткие требования.
- Иногда говорят, что государство должно еще больше усилить надзор за государственными банками...
- Надзор защищает интересы кредиторов и вкладчиков всех банков. Поэтому государственные банки должны испытать укрепление надзора на равных с банками, которые контролируются частным или иностранным капиталом. В этом смысле все крупнейшие финансовые институты, которые привлекают наибольший объем вкладов, имеют солидный пакет обязательств перед их контрагентами, должны попасть в фокус более плотного контроля. Дискриминация интенсивности надзора по признаку контроля над капиталом банка может создать неравные конкурентные условия на рынке, которых необходимо избегать.
- Какие риски для системно-значимых банков сейчас являются самыми главными? Кому, по вашим оценкам, из 30 крупнейших банков может потребоваться новый капитал (например, в случае невозврата кредитов 4-5 категории)?
- Что касается невозврата "плохих" кредитов, то через формирование резервов при расчете капитала эти риски уже учтены. Потребность в капитале, по моим оценкам, стимулирует динамичный рост наиболее эффективных и рентабельных сфер приложения банковских капиталов, прежде всего в сфере розничного и потребительского кредитования. Такой спрос на капитал нельзя назвать проблемой банковских потерь, это потребность подкрепления капиталом развивающегося банковского бизнеса. Есть что-то схожее с ситуацией 2005-2006 годов, когда темпы роста кредитования начинали существенно опережать темпы роста валового внутреннего продукта.
В этом году повторения ситуации не предвидится, однако уже очевидно, что по многим позициям продажи банковских продуктов увеличиваются нарастающими темпами. Поэтому в некоторых банках через полтора-два года возникнет необходимость привлечения дополнительного капитала, чтобы обеспечить рост бизнеса.
- Некоторые банкиры до сих пор спорят по поводу обоснованности повышения со следующего года планки минимального размера капитала до 180 млн рублей. Кто не дотянет - лишится лицензий. По данным на 1 августа, "недотянувших" было 150. Сколько таких банков останется к концу года? За счет каких источников они смогут за оставшиеся 3 месяца провести докапитализацию?
- По информации самих банков, у 121 из 150 кредитных организаций нашлись перспективы привлечения средств для докапитализации. Из оставшихся 29 банков у 5 недостаток - менее 30 млн рублей, скорее всего, нехватка в таком небольшом размере может быть покрыта за счет внутренних источников. Таким образом, в зоне регулятивного риска сейчас находятся около 20 кредитных организаций.
На прошлой неделе мы приняли инструкцию, которая, возможно, поможет некоторым банкам преобразоваться в небанковские кредитные организации (НКО). Некоторые владельцы небольших банков просили нас дать им возможность покупать и продавать наличную иностранную валюту через внутренние структурные подразделения. Соответствующие поправки вступят в силу с 29 сентября вместе с законодательством о национальной платежной системе. Теперь небанковские организации смогут покупать и продавать наличную иностранную валюту. По крайней мере, один банкир мне уже говорил, что предполагает не ликвидировать банк, а преобразовать его в НКО.
Более того, сейчас законодательство о национальной платежной системе дало небанковским кредитным организациям возможность неплохо заработать на электронных деньгах. Какое-то количество небольших банков вполне может себя найти в бизнесе, преобразовавшись в небанковскую кредитную организацию.
Деятельность расчетных НКО отрегулирует рынок. Насколько рентабельным окажется бизнес в сфере электронных денег и каким будет спрос на подобного рода лицензии, я думаю, мы увидим уже в конце года.
- Изменится ли как-то ситуация на рынке, если в ближайшее время будет принят закон о региональных банках?
- Принятие подобных законов ослабит мотивацию нынешних владельцев привлекать дополнительные средства в капитал. В основном эти банки существуют лишь в интересах своих частных владельцев. В этом нет ничего предосудительного. Но основной объем банковских услуг на всех региональных рынках продается внутренними структурными подразделениями крупных банков.
Как правило, те банки, которые более-менее заметны на федеральном или региональных уровнях, уже преодолели планку в 180 млн рублей.
- Со следующего года вновь созданные банки должны иметь капитал не менее 300 млн рублей. Это действительно так?
- Стратегия банковского сектора предполагает, что все вновь создаваемые банки следующего года должны создаваться с капиталом не менее 300 млн рублей. Эта поправка увязана с другой, согласно которой через три года все банки будут иметь капитал 300 млн рублей. Было бы странно в преддверии установления новой планки регистрировать банки с гораздо меньшим капиталом.
Думаю, данный законопроект позволит избежать так называемого регулятивного арбитража, когда просто-напросто появятся лицензии с меньшим размером капитала, чтобы было легче получить доступ к бизнесу.
- Согласно готовящимся изменениям в КоАП по многим направлениям банки подпадают под регулирование не только ЦБ, но и таких ведомств, как Росфинмониторг, Роспотребнадзор, ФАС и др. Не слишком ли много "нянек"?
- Банк России никогда не предлагал быть монополистом в сфере регулирования банковской деятельности. Мы считаем, что, если деятельность кредитных организаций затрагивает сферы законодательства, за которые отвечают другие ведомства, должна этими же структурами и контролироваться. ЦБ активно использует разные формы взаимодействия с теми ведомствами, которые занимаются банками. Так, к примеру, ФАС привлекает Банк России к рассмотрению дел. Считаю, что статус банков не должен освобождать их от иных обязанностей.
Вместе с тем регулирующим органам полезно координировать свою работу с Банком России. В конечном итоге это поможет им действовать эффективно в банковском секторе.
- В заключение не могу не спросить: действительно ли ЦБ намеревается изменить критерии оценки банков - участников системы страхования вкладов (ССВ)?
- Мы не предполагаем принципиально менять систему. Напротив, хотим сохранить достаточно жесткую ответственность банков за соответствие требованиям к участию в ССВ. Мы уже пошли по пути сокращения требований и, как известно, уже отказались от показателя доходности в качестве обязательного условия для участника ССВ.
В то же время мы намереваемся сохранить требования по всем нефинансовым показателям, связанным с участием в ССВ (достоверность отчетности; открытость информации о лицах, владеющих банком; качество внутреннего управления и т.д.).
Вместе с тем в качестве обязательных среди показателей должны сохраниться только принципиально важные нормативы, потому что иные группы показателей (как оценка капитала, ликвидности или активов) уже включают их.
Тем самым мы хотим привести перечень предъявляемых к банкам требований в соответствие с международными, которые не предполагают такого количества обязательных к соблюдению показателей.