"Налоги для людей с большим достатком должны быть выше, в том числе за счет налогов на потребление, недвижимость и имущество". Это предложение премьер-министра Владимира Путина, сегодня активно обсуждают эксперты, усматривая в нем один из векторов дальнейшей налоговой политики государства. Тем более такой путь, в условиях дефицитов бюджетов, выбирают сегодня многие развитые государства. В США, как ни парадоксально, с инициативой поднять налоги для богатых и сделать справедливой налоговую систему недавно выступил один из легендарных миллиардеров Уоррен Баффет. Его состояние журнал "Форбс" оценивает в 50 миллиардов долларов.
"Российский бизнес тоже нормально воспримет такой подход, но при условии честного размена на комфортный инвестиционный климат в стране", - об этом заявил "РГ" председатель комитета по инвестиционной политике Торгово- промышленной палаты России, вице- президент "Деловой России" Антон Данилов-Данильян.
По его словам, после введения в России единого налога на недвижимость, о котором давно идет речь, ставку этого налога вполне можно рассматривать в динамике. Точно так же, как и постепенное введение прогрессивного подоходного налога на доходы состоятельных граждан. При этом он подчеркнул, что в России уже появилась категория социально ответственных богатых людей, которые платят "гигантские подоходные налоги" с доходов в региональные и муниципальные бюджеты, регистрируясь по месту жительства в качестве налоговых агентов- физических лиц в маленьких городках. "Пока таких людей на всю Россию не более десятка. Но при правильной государственной политике, направленной на совершенствование делового климата, таких будет сотни, и тысячи", - уверяет он.
Между тем Россия является одним из немногих государств, не облагающих своих наиболее богатых граждан дополнительными сборами. Пока в утвержденных правительством основных направлениях налоговой политики до 2012 года вводить, к примеру, прогрессивную шкалу по налогу на доходы физических лиц не планировалось. Напомним, для налогов с доходов физиков в России действует одинаковая "плоская" налоговая ставка в размере 13%. О том, что прогрессивная шкала становится "своевременной" заявил вчера глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. Он пояснил, что до сих пор отказ от перехода к прогрессивной шкале вызывался проблемами становления отечественной налоговой системы, администрирования и собираемости налогов. Но теперь, когда порядок в налоговой сфере наведен, а экономика стабильна, это позволяет перейти к дифференцированным сборам налогов. По словам парламентария, "если бы это сделать раньше, бюджет потерял бы, потому что богатый класс просто сбежал бы из страны в плане налогов". "Да мы бы рухнули по налогам сразу", - подчеркнул Федоров.
Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг неоднократно заявлял, что Россия "не заслуживает нынешней плоской шкалы. Всего четыре процента богатых немцев, обеспечивают 40 процентов бюджета в Германии. И к такому сценарию рано или поздно придется прийти и нам". Тем более, по его мнению, уходить в тень от уплаты налогов по прогрессивной шкале намного сложнее при сложившейся в стране "вертикали".
О конкретных ставках налогов "для богатых" эксперты пока предпочитают не говорить. "Дело не в каких-то пороговых суммах - с миллиона или с двух миллионов дохода будет увеличиваться этот налог, а в установлении понятного диалога между властью и бизнесом. Мы готовы больше платить, если у нас появится возможность лучше работать, быть конкурентоспособнее, создавать рабочие места", - развивает мысль Данилов-Данильян. А затем перечисляет пять ключевых "разменных" моментов, при которых бизнесмены спокойно восприняли бы увеличение имущественных и других видов налогов на "богатство". Среди таких мер, во-первых, радикальные изменения в судебном российском праве. Во вторых, введение "дедушкиных оговорок" при заключении любого рода инвестиционных проектов. "Это когда на протяжении всего срока окупаемости проекта со стороны государства не допускаются и не действуют дополнительные требования в виде повышения налогов, установления новых сборов и законодательных барьеров, ухудшающих бизнес-планы предпринимателей", - поясняет Данилов-Данильян. В-третьих, что принципиально важно - более строгое регулирование со стороны государства аппетитов и действий естественных монополий. "То же подключение к различным электрическим сетям. Сегодня в качестве дополнительного "бонуса" энергетики выдвигают компаниям непомерные требования - реконструировать, к примеру, подстанцию, к которой они будут подключать новые мощности. А для инвестора это дополнительно миллиард-полтора миллиарда рублей и никаких гарантий", - говорит Антон Данилов-Данильян. Еще одна проблема - налоги с дивидендов. Сейчас в России это девять процентов, которые платят физлица со своих доходов по ценным бумагам. При том что компания уже заплатила налог на прибыль. "Во многих странах для того, чтобы инвестор чувствовал себя уверенно, львиная часть дивидендов в ценных бумагах вообще не облагается налогами", - говорит собеседник "РГ". Кроме того, акцентирует внимание он на том, что целесообразно было бы прописать в законодательстве персональную ответственность для правоохранителей, руководителей, исполнителей, госслужащих ведомств, по чьей вине бизнес потерпел реальные убытки и чьи обвинения оказались в судах опровергнутыми. "Это нужно для того, чтобы, прежде чем подавать на предпринимателей в суды, чиновники понимали последствия для них лично. Так работают законы в Великобритании, Франции, Абу-Даби, во многих странах, с признанным позитивным инвестклиматом", - сказал Данилов-Данильян.
Между тем министр экономического развития Эльвира Набиуллина во время дискуссии о корректировке страховых взносов и в целом о настройке налоговой системы России в феврале 2011 года предложила в среднесрочной перспективе снижать налоги на деятельность компаний и в большей степени брать налоги с потребления, с недвижимости и с имущества. По мнению Владимира Назарова, заведующего лабораторией бюджетного федерализма Института переходного периода имени Гайдара, идея здравая. "Меньше собирать налогов на результат экономической деятельности - на прибыль, снижать те же страховые взносы, но повышать подоходный налог, балансировать за счет единого налога на недвижимость - это резонно", - отмечает он. Беда в том, подчеркивает он, что единый налог на недвижимость сразу не введешь, и эта история растянется в России еще максимум на три года, если не больше. Тем более до сих пор нет единого подхода к механизмам оценки домов, дач и коттеджей, дифференциации льгот. Независимая оценка, которую предлагают ввести в минэкономразвития, по его словам, не даст требуемой конечной отдачи по наполнению бюджетов. "Понятно, что очень независимые эксперты могут очень независимо недвижимость оценить", - со скепсисом говорит он. По расчетам специалистов Института, даже при условии жесткой административной оценки и ликвидации льгот, бюджет получит от введения этого налога максимум 1 процент ВВП и всех дыр в местных бюджетах, как это ожидается, не закроет.
А вот если говорить о повышении налогов на потребление, то речь в данном случае должна идти об изменении ставки налога на добавленную стоимость (НДС), который является ключевым в плане налоговой нагрузки на потребление и может стать более существенной статьей доходов в бюджете. А также о росте акцизов, напоминает Назаров. В классическом варианте , кстати, эта группа налогов делится на три подгруппы: налог на продовольственные товары (налоги на сахар, соль), налоги на продукты наслаждения (табак, алкоголь, кофе, пиво), другие налоги на потребление (на нефтепродукты). Сюда может входить и налог " на роскошь" с дорогих ювелирных украшений, предметов искусства, мехов.
Справка " РГ"
В годы Первой мировой войны Государственная дума приняла закон о прогрессивном налогообложении граждан. Взимание этого налога начиналось с годового дохода физического лица в 1000 рублей в год. При жалованье высокооплачиваемых категорий инженеров, рабочих и служащих 90 рублей в месяц. Годовой доход свыше 400 тысяч рублей в год облагался уже не процентной ставкой - в 12 с половиной процентов, а фиксированной суммой в 120 тысяч рублей (фактически - треть). В марте 1917-го года Временное правительство повысило потолок прогрессивного налога до 30 процентов. Для владельцев предприятий этот сбор вместе с военным налогом на прибыль составил 90 процентов от суммы доходов.