Верховный суд России объяснил, как судить бандитских наводчиков.
Примером стало дело гражданина П., который навел бандитов на своего знакомого.
Увы, дело слишком типичное: некий проходимец решил заочно свести своих знакомых - одного богатого с четырьмя бандитами. Правда, личная встреча не подразумевалась: грабители собирались навестить квартиру богача в его отсутствие с самыми наихудшими намерениями. Но они все равно так или иначе узнали бы о существовании друг друга. А наводчик за это получил бы солидный куш.
Мало кто из нас задумывается, что без подобных "добрых знакомых" преступники сидели бы без работы или перебивались бы с хлеба на воду. Не зря говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром. В большинстве случаев воры и налетчики знают, куда идут. Мало кто работает наугад и наобум. Это и опасно, и не так рентабельно. Допустим, залезешь без спроса в квартиру, а там даже тараканы голодают, и что? Поэтому опытные грабители сначала выбирают цель и наводят справки.
Как сказано в материалах дела, гражданин П. знал, что у некоего человека есть на руках крупная сумма, не менее 100 тысяч долларов США. Информация показалась интересной четырем дружкам. За информацию П. должен был получить 10 процентов похищенной суммы, лично не участвуя в краже. Казалось бы, человек сам не пачкает руки, просто продает знания. Однако и это тоже преступление. В Уголовном кодексе таких "знатоков" называют пособниками. А в просторечье их именуют наводчиками. Многие сделали "наводку" своей профессией. Но этот путь рано или поздно приводит в тюрьму.
В данном случае П. сообщил бандитам не только адрес богатого знакомого, но и время, когда того не будет в городе. В назначенный час четыре негодяя попытались проникнуть в квартиру через окно. Однако выяснилось, что бандитская "разведка" доложила "неточно": богатый хозяин был дома. Бандиты, увидев его, скрылись.
На этом история могла бы закончиться, если бы не жадность. Уж слишком маняще звучали слова: "100 тысяч долларов". Посовещавшись, бандиты решили прийти к богачу ночью.
"Той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путем проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество", говорится в материалах дела. Хотели своровать, а вышел разбой. Если бы владелец денег вовремя поднял тревогу, то избежал бы неприятностей. Но случилось, как случилось. А преступление в итоге раскрылось, один из преступников, судя по всему, пошел на сделку со следствием, причем рассказал и про наводчика, выбив себе тем самым некоторое снисхождение.
А наводчика отправили на скамью подсудимых. На суде бандитский информатор пытался добиться более мягкого обвинения, мол, договора на насилие не было, и раз первая кража сорвалась, то и судить его вроде как не за что. Или, быть может, осудить помягче. Однако эта логика не сработала.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России оставила вынесенный приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. "Судом установлено, что первоначальный умысел осужденных был направлен на хищение денежных средств у потерпевшего путем кражи, говорится в объяснении. Но совершить кражу денег они не смогли и через незначительный промежуток времени напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца". Раз П. о разбое не думал, ему правильно вменили кражу. Дело включено в обзор судебной практики для ознакомления судей и прокуроров. Определение N 78-О11-18.