Премьер встретился с руководителями трех ведущих телеканалов. Он, в частности, сказал...
О том, зачем он пойдет
на третий срок
Посмотрите, что происходило в других странах. В Соединенных Штатах вплоть до окончания Второй мировой войны не было ограничений по количеству сроков избрания президента. До этого некоторые президенты США пытались избраться в третий раз. И, по-моему, ни у кого не получалось, а Рузвельт избирался 4 раза. Он руководил страной в самые тяжелые годы экономической депрессии и во время Второй мировой войны и избирался 4 раза, потому что действовал эффективно.
Дело не в количестве сроков и лет, проведенных у власти. Коль в ФРГ тоже 16 лет был у власти. Да, он не был президентом, но это фактически первое лицо в государстве, в исполнительной власти. Один из бывших премьеров Канады - то же самое. А во Франции после Второй мировой войны? Там президентский срок был 7 лет без ограничения по количеству раз избрания. И вот только совсем недавно внесли изменения в конституцию - до 5 лет и 2 срока подряд. Они сделали в принципе, как у нас. О чем это говорит? О том, что, когда страна находится в сложных, тяжелых условиях, на выходе из кризиса, становится на ноги, вот эти элементы стабильности, в том числе и в политической сфере, крайне важны.
И мы тоже пережили, по сути, развал государства: Советский Союз распался. А что такое Советский Союз? Это Россия и есть, только называлась по-другому. Мы пережили очень сложный период 1990-х годов и только с 2000-х начали более-менее вставать на ноги, установили внутренний мир, стабилизируем ситуацию. И, конечно, нам нужен период стабильного развития.
Об отношениях
с Дмитрием Медведевым
По стратегическим вопросам развития страны у нас единые позиции. Но мы не одно и то же лицо, мы разные люди, и на каком-то этапе Дмитрий Анатольевич посчитал, что целесообразнее сделать шаги в сторону гуманизации некоторых сфер нашей общественной жизни. Это его право как главы государства. Если предложенный нами вариант конфигурации власти будет избирателями, гражданами, нашими людьми принят, то я, например, не собираюсь делать никаких резких изменений того, что сделано уже Дмитрием Анатольевичем Медведевым как президентом страны. Надо будет посмотреть, как это все будет работать.
Но здесь я, честно говоря, ничего революционного не вижу. Ведь Дмитрий Анатольевич как президент действовал сообразно и своим собственным представлениям о том, что такое хорошо, что такое плохо, и сообразно ситуации, которая складывается в стране.
Об обновлении
"Единой России"
Не знаю, может, неуместно будет прибегать к таким выражением, но я все-таки скажу: "Спешка нужна только при ловле блох" - так у нас в народе говорят. Нужно действовать спокойно, поступательно.
Мы должны были сформировать список "Единой России", и я говорил, что через инструменты Общероссийского народного фронта мы постараемся привлечь в список "Единой России" новых людей со свежими идеями, способных эти идеи реализовывать. Что получилось? Из 600 фамилий в этом списке более половины - те, кто никогда раньше не принимал участия в общефедеральных выборах. То есть мы обновили этот список более чем на 50%.
Более того, треть попавших в список "Единой России" вообще не являются членами партии, это беспартийные... Многие из них находятся в первой части этого списка и имеют все шансы пройти в Госдуму. Думаю, эта задача будет решена: существенное обновление парламента в рамках фракции "Единая Россия". Что же касается самих руководящих органов партии, то думаю, и здесь будут изменения. Но сначала нужно пройти выборы.
О замене министров
Во-первых, нужно понять, что такое провал и что такое череда провалов. Да, в отдельных отраслях могут и происходят сбои. Иногда и министры виноваты, но далеко не всегда. Очень часто результат того или иного негативного события связан даже не с деятельностью конкретной отрасли, а с общим состоянием экономики либо социальной сферы. И просто огульно навешивать на человека всю ответственность - неправильно. Хотя, конечно, если человек виноват, он должен нести ответственность.
Второе. Министерская чехарда - это проявление слабости верховного руководства. Это значит, что люди либо не в состоянии, либо не хотят брать на себя личную ответственность, а все время сваливают ее на кого-то. Виноват Петров, Иванов, Сидоров и еще кто-то там - Гуревич, я не знаю кто. Вот вы виноваты, а я нет. Нет, это должна быть солидарная ответственность. И если мы в чем-то виноваты, то да - тогда люди должны знать, что мы виноваты. А вся команда должна сделать выводы.
И наконец, последнее. Эта чехарда и попытка спрятаться за спину первых лиц, - она, как правило, не ведет к улучшению деятельности административных органов. И прежде чем кого-то выгнать, уволить, надо сделать все, чтобы заставить человека работать. Ну и, наконец, когда мы подбираем людей для соответствующей работы, все-таки исходим из того, что определенную селекцию проводим, выборы. Бывают, конечно, сбои. Ну что ж, тогда от таких людей надо избавляться. Это правда.
Об одиночестве
первых лиц
По поводу одиночества политиков, скажем, первого эшелона... Видите ли, есть такое понятие, и я отчасти его разделяю. Связано оно не с тем, что приходится кого-то увольнять или от кого-то избавляться, потому что если вы кого-то уволили, вас этот человек вряд ли полюбит, но вы же кого-то сразу и назначили, - значит, появляются новые друзья.
Одиночество политиков первого эшелона не связано с этим обстоятельством, не связано с назначением или увольнением, оно связано с другим. Оно присутствует, такое явление есть, но связано оно, знаете с чем? Оно связано с тем, что люди первого эшелона власти не должны к себе никого близко подпускать, вообще никого. Не должно быть любимчиков, и конечные решения не должны приниматься на основе симпатий или личных антипатий, а должны приниматься на основе профессионального и беспристрастного анализа и готовности взять на себя ответственность за эти принимаемые решения.
Ну и потом все-таки, чего греха таить, мы все люди, и многие хотят от первых лиц что-то получить. К сожалению, это так. Но не все, конечно. Есть, особенно среди лично знакомых, те, кто для себя определенные правила поведения отработал и никогда ни с какими просьбами не обращается, живет своей жизнью и решает сам свои проблемы и вопросы. Но в принципе искушение обратиться за помощью к большому начальнику всегда существует, и потому приходится соблюдать определенную дистанцию. Все это ведет к тому одиночеству, о котором вы сказали.
О развитии в России демократических институтов
Нужно посмотреть: нам что, скажем, нужно в парламенте 10-15 партий? Нужно убрать вообще порог прохождения в парламент или нет? Но мы знаем пример наших соседей на Украине. Нам разве нужна украинизация нашего парламента, где невозможно практически ничего обсуждать? Посмотрите, что в Штатах. Там много партий? Там барьера нет? Но там очень много инструментов, применяя которые государство добивается того, что в Конгрессе присутствуют только две крупные партии, идет большая борьба в рамках этих партий вначале. И там реально демократия развивается, в том числе и с помощью предварительного голосования...
Наша политическая система находится в процессе становления. Мы не будем принимать никаких волюнтаристских решений. Будем всегда в диалоге с общественностью, с обществом находиться. Искать такие формы, при которых наша политическая система была бы устойчивой. Вот это одна из задач для меня (если, конечно, на выборах люди проголосуют за мою кандидатуру). Если нормально пройдут голосования и люди поддер жат список "Единой России" во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, и потом нам удастся сформировать дееспособное правительство.
Одна из задач - создание устойчивой политической системы, которая бы развивалась на собственной базе, а не на основе советов или окриков из-за рубежа. Наше государство не может существовать как сателлит. Нам нужна устойчивая, внутренне устойчивая политическая - современная, гибкая, отражающая требования сегодняшнего дня, но опирающаяся на наши национальные традиции политическая система.
Мы не можем, как некоторые страны бывшего так называемого Восточного блока, Советского блока, страны Варшавского договора - а я знаю такие страны, - существовать, когда они не могут назначить даже министра обороны или начальника генерального штаба без совета с послом иностранного государства. Мы так существовать не можем.
"Ястреб - хорошая птичка"
Константин Эрнст: Владимир Владимирович, реакция Запада на ваше решение идти на выборы внешне была довольно безразличной. Мол, дескать, это внутреннее дело России, мы будем работать, как сказала Ангела Меркель, с любым законно избранным президентом. Но вы же понимаете, что Запад считает вас ястребом. Каково ваше отношение к этому образу и вообще что вы думаете, что будет с перезагрузкой, которая как образ существует, но ее ярких проявлений что-то не очень заметно?
Владимир Путин: Ястреб, во-первых, хорошая птичка.
Эрнст: Но вы точно не голубь.
Путин: Я вообще человек. Но я против всяких клише. Мы и в прежние времена, и сегодня, и в будущем проводили и будем проводить взвешенную политику, направленную на то, чтобы создать благоприятные условия для развития страны. А это означает, что мы хотим иметь добрососедские, дружеские отношения со всеми нашими партнерами. Естественно, мы защищали и будем самым активным образом защищать наши национальные интересы, но мы всегда делали это корректно и будем это делать так же корректно в будущем. Мы всегда будем искать компромиссы, приемлемые для наших партнеров и для нашей страны при возникновении каких-то острых и спорных вопросов. Мы не заинтересованы в конфронтации. Напротив, мы заинтересованы в сотрудничестве, в объединении усилий.
У меня очень много в Европе друзей, добрых знакомых, товарищей в прямом смысле этого слова, которые работали и продолжают работать на самом высоком государственном уровне. Они считают, что у Европы нет устойчивого будущего без России.
Фото: РИА Новости