30 октября 1991 года считается днем рождения Конституционного суда РФ. Родители его известны - это второй съезд народных депутатов РСФСР, заменивший Комитет конституционного надзора - Конституционным судом РФ.
Первым председателем КС стал Валерий Зорькин, затем - Владимир Туманов, потом - Марат Баглай, и вновь Конституционный суд возглавляет Зорькин. А первым делом КС, причем решения тогда оглашались сразу, не надо было ждать три-четыре недели, стало признание несоответствующим Основному закону президентского указа о создании Министерства безопасности и внутренних дел.
Трагической страницей в истории суда стали события 1993 года, когда президент Борис Ельцин своим указом № 1400 "О поэтапной конституционной реформе" приостановил деятельность Верховного совета. Согласно этому указу, Конституционному суду рекомендовалось подождать, пока не будет сформировано новое двухпалатное Федеральное собрание и не созывать заседания. Однако уже вечером 21 сентября состоялось экстренное заседание КС, по итогам которого девятью голосами против четырех судьи признали указ № 1400 неконституционным. В конце концов, Зорькин сложил с себя полномочия председателя, а президент Ельцин указом о КС установил, что заседания не будут созываться до принятия новой Конституции, и работать суд начал лишь в 1995 году. Теперь судьи должны ждать поступления жалобы от заявителя, чтобы начать судопроизводство.
С тех пор внутреннюю жизнь КС поколебали лишь два события: начатый в 2000-х Владимиром Путиным второй этап судебно-правовой реформы, в ходе которого неоднократно менялись сроки их полномочий и регламент работы вплоть до прошлого года, а также переезд в Санкт-Петербург в 2008 году.
О государстве
Как бы ни хотелось судьям Конституционного суда избежать политики и решать чисто правовые проблемы, им не удалось этого достичь.
Одним из первых и остающимся до сих пор самых громким дел КС было так называемое "дело КПСС". Напомним, что деятельность Компартии РСФСР была приостановлена указом президента Бориса Ельцина после противостояния в августе 1991 года. Конституционный суд почти полгода рассматривал сперва запросы бывших членов КПСС о признании этих указов не соответствующими Основному закону, а затем запросы народных депутатов, требующих признать указы конституционными. В своем постановлении № 9-П от 30 ноября 1992 года судьи КС признали большую часть пунктов указов президента соответствующими Конституции. При этом именно в этом документе был официально закреплен раздел собственности КПСС на партийное имущество и госсобственность, определены территориальные принципы построения политических партий (на основе которых теперь формируются все остальные партии).
А в июле 1995 года в суде оказалось так называемое "чеченское дело" по запросам Совета Федерации и группы думцев, оспаривавших конституционность четырех президентских указов и одного постановления правительства, положивших начало контртеррористической операции в Чечне. Кроме двух пунктов постановления правительства (о депортации из республики не проживающих там граждан и о лишении аккредитации журналистов без суда), все нормы были признаны конституционными. Правда, особые мнения изложили восемь из 19 судей.
Иногда необычные последствия имели и определения КС. Так, в определении № 134-О от 5 ноября 1998 года судьи Конституционного суда выяснили, что Борис Ельцин не может баллотироваться на третий срок подряд. Тогда же юристы из КС в устных комментариях предположили гипотетическую конструкцию, не противоречащую Основному закону, при которой Ельцин мог бы баллотироваться на третий срок, пропустив четыре года - в 2004 году. Но первый президент РФ на это не пошел.
В течение 90-х годов также неоднократно выносились решения КС, препятствующие "параду суверенитетов": в суд постоянно поступали запросы о несоответствии законов субъектов федераций федеральному законодательству, но региональные ошибки исправлялись медленно и неохотно. В 2000-е годы часто стали появляться запросы, сопровождающие политические реформы. Так, например, реформа партийного пространства (введение минимального порога численности для партий в стране и в каждом регионе) сопровождалась исками в КС, были также и регулярные запросы о нарушениях избирательного законодательства на выборах, но уже случившееся волеизъявление людей на избирательных участках уважалось КС больше, чем требования кандидатов-неудачников. А в октябре 2003 года судьи КС буквально спасли предвыборную кампанию в Госдуму, когда даже ускорили рассмотрение так называемого "дела о подпункте "ж". Тогда были разделены понятия "агитации" и "информирования" в предвыборный период, от чего только выиграли сами же думцы, зачем-то придумавшие сложные правила явления себя народу через СМИ. Громким ажиотажем сопровождалось оглашение в ноябре 2005 года постановления КС, не поддержавшего жалобу тогда живой еще партии "Союз правых сил" о новом порядке избрания губернаторов по представлению президента.
Кто бы из политиков что бы ни говорил о КС, для многих из них пределом мечтаний является создание в Думе фракции из 90 человек - именно столько нужно, чтобы подавать запросы в Конституционный суд без проволочек.
О собственности
Дайте слово либералу и первое, что он скажет: частная собственность в России не защищена. Однако правоприменительная практика Конституционного суда зачастую говорит об обратном, особенно учитывая то, как часто здесь рассматриваются жалобы совершенно обыкновенных людей, хотя обращаются и юридические лица. Как это случилось в 1999 году, когда в КС написали такие разные обиженные, вроде фабрики "Большевик", или ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", или КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток". Они настаивали на неконституционности норм, которые позволяли налоговой полиции взыскивать сумму сокрытого или заниженного дохода (прибыли) или сумму налога за сокрытый или неучтенный объект налогообложения, а также еще наказать налогоплательщика штрафом в размере этой суммы. В своем постановлении №11-П от 15 июля 1999 года судьи КС пришли к выводу, что принудительное взыскание этих сумм в совокупности превышали размер налоговых обязательств, а кроме того, наказывать следует только за виновное деяние, учитывая дифференциацию ответственности. Стоит заметить, что оспариваемые нормы закона "Об основах налоговой системы" применялись с 1992 года, но только заявителям в КС по этому делу удалось добиться для себя справедливости. На остальных вердикт не был распространен.
Зато огромное количество читателей "РГ" звонили в газету после вынесенного КС определения № 167-О от 12 мая 2006 года. Впрочем, это понятно - автовладельцев у нас гораздо больше, чем бизнесменов. Владимир Кириллов из Нижнего Новгорода только при перепродаже подержанного "Ниссан-Патрола" обнаружил, что и паспорт транспортного средства был выписан на "Москвич", и нет никаких следов прохождения машиной таможенного контроля. Кириллов никак не мог поставить машину на регистрационный учет - до появления определения КС. Так КС подтвердил права автовладельцев как "добросовестных приобретателей".
Этот же статус в свое время получили и покупатели квартир, честно купившие жилье и уже после оформления сделки и дорогостоящего ремонта обнаружившие, что кого-то из экс-владельцев вовремя не сняли с регистрационного учета (подозрительно часто это оказывались либо младенцы, либо старики). Только после постановления КС (№ 6 от 21 апреля 2003 года) законодатели наконец-то обеспечили честным покупателям возможность приобретать на "вторичном" рынке квартиры без угрозы реституции их собственности.
Не менее ценным для каждого россиянина, решившего слетать за рубеж, оказались и постановления, вынесенные в мае 2008 года (по жалобе Марии Асламазян), а также № 13-П от 13 июля 2010 года, уточнившие момент, когда валюта в вашем кармане (или покупки в вашем чемодане) превращалась из накопленного непосильным тяжким трудом в контрабанду. Оспариваемые нормы были признаны неконституционными в обоих случаях и шопоголики, а также забывчивые любители "нала", смогли вздохнуть с облегчением, потому что до этого таможня была вправе пересчитать купленную на распродаже шмотку по своему каталогу - и цена возрастала на 80 %. Не говоря уж о том, что вся сумма вашей наличной валюты, пересчитанная по курсу в рубли, легко могла превратить вас в "крупного" контрабандиста.
И, конечно, все время вставал вопрос о правах собственников, стоило судьям КС коснуться болезненного квартирного вопроса, как в постановлении от 4 апреля 1996 года № 9-П. Тогда Конституционный суд снял ограничения на регистрацию в собственном жилье для Москвы и Московской области (оспариваемые нормы требовали уплатить сбор), а также признал не соответствующими Основному закону нормы, мешавшие регистрации в Кавказских Минеральных Водах и Воронежской области. Так был сделан первый шаг к изменению института прописки.
Впрочем, к этой проблеме Конституционному суду пришлось возвращаться неоднократно: после постановления от 14 апреля 2008 года две семьи из Краснодарского края получили возможность зарегистрироваться на даче, построенной на садовом участке, относящимся к землям населенных пунктов. Если учесть, что к дачам у нас относятся так же, как к внукам - денег не жалеют и балуют сверх меры, то неудивительно, что дома там бывают много больше, чем квартиры. А 30 июня 2011 года было оглашено постановление по жалобе Анатолия Воробьева из Ленинградской области, который хотел зарегистрироваться в доме, построенном на участке, отнесенном к землям сельхозначения. Он тоже добился своего, но в ходе рассмотрения его дела выяснилось, что необходимые по решению 2008 года поправки не были внесены в законодательство.
О правах для жизни
Люди жаловались в КС на несоблюдение своих социальных прав постоянно: в 90-е годы только рождалась новая система гарантий, а в 2000-е россияне сначала пережили некорректное правоприменение 122 закона о монетизации льготных выплат, а потом экономический кризис. Так что этот поток не ослабевает. Например, в постановлении № 6-П от 23 мая 1995 года судьи КС признали право на реабилитацию за детьми, которые уехали в ссылку вместе с родителями, репрессированными в сталинскую эпоху. А в решении № 8-П от 23 июня 1995 года сочли, что отбывающего срок заключенного нельзя лишать права пользования квартирой, пусть даже она и не приватизирована.
Есть также целая пачка постановлений, защищающих права чернобыльцев, но, пожалуй, первым серьезным документом в этом ряду является постановление № 18-П от 1 декабря 1997. Именно там было дано правовое определение чернобыльской катастрофы и, как следствие, закреплен "особый характер отношений между гражданином и государством" и особый порядок возмещения вреда.
А предтечей бурной дискуссии прошлого года об орфанных лекарствах можно считать определение КС №676-О-П от 3 июля 2008 года. Хотя норму, препятствующую ввозу лекарства от редкой болезни - герпетиформного дерматита Дюринга - не признали неконституционной, в документе была дана рекомендация обеспечить доступ гражданам, страдающим редкими заболеваниями, к таким лекарствам.
Свою лепту в равенство полов КС внес двумя решениями. Так, в постановлении № 3-П от 6 февраля 2009 года он признал за инженером-электроником ОАО "АвтоВАЗа" Михаилом Ермоловым право на получение пособия по временной нетрудоспособности (он присматривал за годовалой дочкой, пока жена была в больнице две недели). А в апреле 2007 года Татьяна Баныкина из Сарова сумела доказать в КС свое право на получение так называемых "декретных" (пособия по беременности и родам). И постановление от 22 марта 2007 года №4-П сняло ограничения максимального размера пособия для работающих высокооплачиваемых мам.
Но совсем уравнять мужчин и женщин судьи КС все же не позволили: в определении № 276-О от 21 декабря 2000 года было решено, что Основному закону не противоречит право женщин раньше уходить на пенсию, из-за физиологических отличий, а также "исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством".
По пенсиям в КС было очень много дел, например, постановлением № 2-П от 4 февраля 1992 года было признано неконституционным расторжение трудового договора из-за достижения пенсионного возраста, если человек имеет право на получение полной пенсии по старости. Или невыплата пенсии россиянину, выехавшему на ПМЖ за рубеж, как в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года. А в 2004 году своим решением Конституционный суд обеспечил право на досрочную пенсию для тех, кто работал не на государство, а на частного собственника (оно коснулось врачей, учителей, режиссеров - всех, кто ушел на вольные хлеба по собственному решению или просто в результате процесса приватизации).
О судебно-правовой системе
Хотя КС по мере возможностей вложил немало труда, создавая баланс между арбитражем и судами общей юрисдикции, очевидно, что его миротворческая деятельность по урегулированию компетенции тех и других по достоинству может быть оценена лишь специалистами (постановления от 16 июня 1998 г. №19-П, от 11 апреля 2000 г. №6-П, от 18 июля 2003 г. № 13-П).
Зато введение института суда присяжных и усилия КС по отмене смертной казни неизменно оказывались в центре общественного внимания. Первое постановление КС появилось 2 февраля1999 года № 3-П, но окончательная точка в вопросе о смертной казни была поставлена определением от 19 ноября 2009 года №1344-О-Р, в котором судьи КС отвечали на запрос Верховного суда. Отменить смертную казнь, надо признать, россиян побудили не репрессивное прошлое или судебные ошибки, а тяга к Европе. Если Конвенция о защите прав человека и основных свобод фактически проросла внутрь российского законодательства, то, сколько бы ни вносился в Думу приложенный к ней протокол № 6, регламентирующий отмену смертной казни, столько же раз этот законопроект не мог пережить там столкновения с национальным самосознанием народных избранников.
Протокол был подписан Россией 16 апреля 1997 года, но так и остается нератифицированным. Ситуацию спасало то самое первое постановление КС: согласно части 2 статьи 20 Конституции, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
К моменту рассмотрения дела в КС суды присяжных работали лишь в девяти регионах, вот почему в своем постановлении 1999 года люди в мантиях предложили не выносить решение о назначении смертной казни до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории России. После состоявшихся осенью 2009 года выборов органов местного самоуправления в Чечне (а это был последний субъект федерации без таких судов), в КС появился запрос Верховного суда. И судьи КС фактически легитимизировали действующий комплексный мораторий на смертную казнь, несмотря на нератификацию шестого протокола.
Надо сказать, что в судах присяжных, действительно, выше процент оправдания, чем в обычных. Возможно, это стало причиной и другого решения КС, не столь восторженно принятого либеральными юристами, когда там не стали поддерживать требования заявителей признать неконституционными те статьи УПК, которые выводили террористов из-под суда присяжных (в постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П).
Еще более сложные чувства испытала юридическая общественность, когда судьи КС поправили нормы свежеиспеченного УПК, вернув возможность исправить ошибку в уголовном процессе, допущенную судом или следствием. Так благодаря постановлению от 11 мая 2005 года №5-П для потерпевших и родственников жертв появилась надежда на повторное разбирательство по вновь открывшимся обстоятельствам. Вообще, надо сказать, что принятый в 2000-е УПК был во многом написан постановлениями КС в 90-е.
Ну и конечно, особые отношения связывают судей КС с Европейским судом по правам человека. С одной стороны, около 50 постановлений нашего суда основаны на решениях ЕСПЧ, а с другой - вердикты Страсбургского правосудия, осудившего ныне покойного партизана Василия Кононова и потребовавшие для военнослужащего Константина Маркина признания права отца-одиночки получить отпуск по уходу за ребенком и пособие. Оба вердикта вызывали в КС искреннее удивление, постепенно переросшее в возмущение.
О разном, но важном
Конечно, бывают в Конституционном суде и экзотические случаи. Таким можно считать запрос властей одной из северокавказских республик о возможности введения института многоженства. Выносить решения тогда не понадобилось, просто в заседании, проходившем весной 2000 года, сделали перерыв, и за это время до заявителя дошло, что такая норма в Основном законе отсутствует (или, может быть, кое-кто вспомнил, что женщины - более дисциплинированные избиратели). Производство по делу просто прекратили.
Или вот в определении № 287-О от 10 июля 2003 года судьи КС изучили претензии заявителей, жаловавшихся на то, что ИНН содержит антирелигиозную символику, может заменить имя, а также используется для сбора информации о частной жизни. Жалобу не удовлетворили, потому что число в ИНН никак не может заменить имя. А волгоградец Борис Кононов был уверен, что в паспорт следует вернуть графу "национальность". Определением № 326-О-О от 23 марта 2010 года ему объяснили, что на его статус гражданина РФ это никак не влияет, тем более, что он может свободно указывать свою национальность.
Наконец, весьма громко обсуждалось определение № 931-О-О от 15 июля 2010 года, определявшее порядок проведения публичных слушаний по "Охта-центру". Напомним, что к моменту вынесения решения, этот вопрос о строительстве газпромовского небоскреба взбудоражил не только петербуржцев, но даже и ЮНЕСКО. Хотя определение было отказным, судьи КС по косточкам разобрали деятельность и функции Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, объяснили, как правильно проводить слушания, а также потребовали охраны всех "ценных градоформирующих объектов", учитывая "ответственность перед будущими поколениями". Эта фраза ясно показала, что переехавший в здания Сената и Синода в Санкт-Петербурге КС уже окончательно там прижился.
Кстати
С текстами постановлений КС можно ознакомиться на сайте "РГ" в разделе "Конституционный суд".