1 ноября у меня день рождения. И раз уж так совпало, что в тот же день (точнее вечером 31-го) выходит моя колонка, то поневоле настроишься на какой-то общий, миросозерцательный лад.
В моем детстве и молодости, в 1960-70-е в кругу родителей, друзей и т.д. полагалось фрондировать - восхищаться диссидентами, считать КГБ/КПСС абсолютным злом и верить во всемогущество и справедливость США. Я легко принял эту систему координат - как люди другого круга (всегда гораздо большего) принимали противоположную корпоративную этику-эстетику. Но с возрастом и опытом границы "свой - чужой" размылись.
Я не возлюбил ни чекистов, ни иных военных и штатских чиновников - но и "классовая неприязнь" к ним сошла. Как и "классовая приязнь" к диссидентам.
Сейчас, если и есть для меня "свои", то это не те, у кого сходные с моими политические пристрастия или происхождение и сленг, а те, кто склонен сомневаться в своих аксиомах (а не просто лупить по чужим), те, кто любит иронически смотреть на себя и свои идеи, а не просто издеваться над чужими глупостями.
А "чужие" для меня - прежде всего любые фанаты, в чьем "оборонном сознании" мир разрезан линией окопов - на "врагов" и "своих". Чем они там больны - американо-, русо-, юдо-, кавказо- или какой иной фобией - дело второе. Вот, в нашей стране типична смешная, абсурдная зависть-ненависть к США, и поэтому я - "защитник" США. Но если бы жил в США, меня бы, очевидно, раздражало американское самодовольство, лицемерие, мессианство.
Ориентироваться на здравый смысл. Не отрицать "неудобные" для себя, для своих предрассудков факты. Не сотворять кумиров и антикумиров. Прежде чем судить, пытаться понять. Банальный набор пресных правил. Следовать им невыгодно - большинство людей в политике "болельщики", объективизм журналиста их раздражает (да они в него и не верят - видят за ним лишь "происки врагов"). Исчезла у меня "лютая ясность", иссякла злая энергия борьбы... Ну что поделать - я по жизни не "большевик-боец", а "меньшевик-созерцатель". Им уж и останусь.
Но как объяснить множество событий, которые мы все видели?
Государство распалось, границы открылись, производство рухнуло, товары появились, была малая "почти гражданская война" - и наступила "новая скука"... Это если взять нашу страну.
А весь мир !
В 1953-м на политической карте была от силы сотня стран. Сейчас их только в ООН 193, а всего в мире (считая непризнанные и "полупризнанные") - почти 300.
После того как "советский полюс глобуса" провалился, начал резко ослабевать и "американский полюс". Уж не говорю про кризис, который с 2008-го все не угомонится. Но и вообще - только немой не говорит про "закат Америки", "закат Запада". США по-прежнему осуществляют научно-технологическое и претендуют на политическое и идеологическое руководство миром, задают почти все мировые бренды и тренды - но, кажется, что их внутренняя сила, их уверенность в себе ослабла, они сами не знают "куда идти".
А то, что в 1953-м было "теневой стороной Земли", выходит на свет - Китай, Юго-Восточная Азия, Индия, Латинская Америка. Хотя какой "проект" они несут миру - неясно. Зато Исламский проект - налицо.Так какая сила на наших глазах рушит/возносит страны и общественные уклады? Кто тянет вверх/вниз синусоиду Истории? Кто задает все новые Проекты/Вызовы Человечеству? Откуда дует Ветер Истории? "Кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?"
Популярный ответ - "сам человек и управляет", все люди, со своими потребностями, амбициями, свободой воли. Какой там "Ветер", что за мистика?! В Истории нет ничего, кроме людей - сами друг на друга дуем, вот и весь "ветер"... Вот так Толстой все искал "дифференциал Истории" - пытался понять, как воли отдельных людей сцепляются, "интегрируются" в какой-то общий вектор и направляют течение событий. Но наши глаза видят другое: не мы двигаем - но нами двигают. Политические идеи, моды и т.д. - все это люди, общество получают в готовом виде. И не они подстраиваются к нам, а мы - к ним. А успеха добиваются лишь те политики, кто гребет по ветру, улавливает "дух времени" (но не создает его!).
Но может быть, Историю движут не все люди, а - "элиты" ? Те, кто отдают явные и скрытые приказы, пишут законы, придумывают те самые идеи, бренды ("а теперь список поименно, пожалуйста"). Сроду не принадлежал к "элитам", но одно время много с ними общался. Не замечал, чтобы "голосованием элит" определялась политика.
Да, элиты называют, а затем "продают" политические и идейные бренды - но они их не "выдумывают" по своему произволу. Силу имеют только те бренды, "проекты", идеи, которые не "придуманы", а "подслушаны", которые уже "носились в воздухе" и были лишь из него выхвачены и "названы своими словами". Это относится не только к сегодняшней политмелочи, но и к страшным гигантам прошлого, демиургам политики/идеологии - Ленину, Гитлеру, Сталину, Мао и т.д.
Но кто же "запускает в воздух" идеи и их носителей?
Глядя на мир из громоздкого марксистского шкафа, невозможно понять - почему одни страны (идеи, политики) едут "вниз", а другие "вверх". Универсальные клише "производительные силы - производственные отношения" одинаково поверхностно лепятся на любую ситуацию - все "объясняют" задним числом, но ничего не предсказывают.
Гумилев предложил для объяснения Истории слово "пассионарность" и даже выводил ее чуть не из "космических излучений"... Но все эти слова-метафоры - лишь "игра в науку", имитация терминов. Как и слова про "Мировой Дух", "Ветер Истории" и т.д.
Другое объяснение Истории - теории заговора. Глупостей, случайностей, хаоса, необъяснимого нет - есть хитрая, злая воля! Примерно как объяснение молнии "заговором Ильи-пророка". С той разницей, что в роли Ильи выступают люди и "тайные организации".
Да, политика - это планы политиков, как правило, не вполне публичные (т.е. тайные = "заговоры"). Но сами эти планы а) всего лишь способ реализации к своей выгоде тех или иных идей, парадигм, а откуда взялись сами парадигмы, по-прежнему непонятно
б) есть тайные планы - но нет Плана, единого и всемогущего, Центрального Рубильника истории и в) эти самые планы рассчитаны на один-два хода - до достижения конкретной цели. И это не от "недостатка ума", а как раз наоборот: умный политик знает, что просчитать дальние последствия в принципе невозможно, человек предполагает, а "кто-то" располагает.
"Не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их".
От Времени не убежишь, а Случай - не угадаешь.
Так приходится констатировать непостижимость Истории. Изменить, направить спираль времени нам не дано. Мы - щепки в волнах Истории. Правда - мыслящие щепки. И у всякого есть свобода выбора: плыть по тому или иному течению или против него, "как если бы" он сам мог менять это течение. Но что бы кто ни считал, а течение - есть, до нас и без нас. Не мы (каждый лично и "все вместе") его определяем, мы можем его только уловить.