Какие изменения ждут Совет Федерации в связи со сменой его руководства - в порядке формирования палаты и стиле работы сенаторов? Как верхняя палата парламента влияет на деятельность наших правовых органов, в том числе прокуратуры и следственного комитета?
На эти и другие вопросы члена президиума Ассоциации юристов России Михаила Барщевского отвечает председатель Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Анатолий Лысков.
Палата равных прав
Михаил Барщевский: Валентина Матвиенко, став сенатором, при утверждении на должность председателя палаты сделала ряд заявлений, свидетельствующих о ее желании ослабить влияние губернаторского корпуса на своих представителей в Совфеде. Как вы думаете, на какие изменения в этом вопросе можно рассчитывать в ближайшей перспективе?
Анатолий Лысков: Когда на Совете палаты представляли новую поправку, внесенную Матвиенко вместе с Грызловым и уже согласованную с Государственной Думой, она сказала, что это не последнее изменение. Валентина Ивановна пообещала в новом политическом цикле создать рабочую группу для подготовки закона о формировании Совета Федерации. И не путем поправок! Как вы помните, в конце 2009 года был принят закон, согласно которому кандидатом в члены Совета Федерации мог стать человек, который участвовал в выборах в субъекте РФ или в муниципальном образовании этого субъекта.
Барщевский: Но теперь эта поправка уже принята? И депутат Госдумы...
Лысков: Да, но она может быть реализована только в тех случаях, когда досрочно прекращены полномочия органа власти субъекта Российской Федерации. Представителям нынешнего состава Государственной Думы, которые могли бы стать членами Совета Федерации, остается срок лишь до 4 декабря. Затем состав меняется, и будут претендовать другие и только из числа тех, кто прошел по спискам в том или ином регионе.
Барщевский: Глава государства высказался в том плане, что люди, населяющие определенный субъект, должны принимать участие в оценке кандидата в члены СФ. Как, на ваш взгляд, это можно сделать?
Лысков: Три года назад я представил в администрацию президента свой вариант законопроекта о формировании Совета Федерации. Концептуально он как раз совпадает с идеей президента, хотя несколько в ином качестве. Мне кажется, выборы в законодательный орган субъекта или в муниципальное образование в качестве депутатов не совсем отражают волеизъявление населения. Президент говорил о возможности выбора, а лучший вариант - это выборы. Но выборы по формуле, предусмотренной Конституцией, предполагающей формирование органа власти прямым тайным голосованием, провести нельзя, потому что мы являемся представителями не региона, а органа власти. Поэтому орган власти наделен конституционным полномочием направлять своего кандидата. В то же время по процедуре орган власти должен спрашивать мнение населения. Поэтому я предложил проводить в избирательном округе субъекта не выборы, а голосование по тем правилам, как проводится референдум по важному государственному вопросу.
Думаю, СМИ неправильно поняли Валентину Ивановну, мы не можем быть оппонентами губернаторам, они - наши работодатели, и если кто не согласен с политикой губернатора, у него один выход - в отставку.
Барщевский: А если вы представитель не губернатора, а Заксобрания?
Лысков: Тогда могу возражать и спорить. В любом случае, сегодня Совет Федерации - орган, скажем так, с проблемами.
Барщевский: И есть правовые юридические механизмы без изменения Конституции усилить роль Совета Федерации народным голосованием?
Лысков: Я бы не стал именно так формулировать. Конституция и закон о статусе парламентариев признают равенство палат. Именно в этом состоит природа конфликта, произошедшего в сентябре между Государственной Думой и нами. Госдума приняла поправку, предоставляющую возможность депутатам без участия в выборах становиться сенаторами, а членов Совета Федерации забыли. И де-факто члены Федерального Собрания разделились на парламентариев первого и второго сорта. Такие вещи недопустимы в политике.
Смотрите, кто идет
Лысков: Смущают, если они не в ладу с законом. Над этим нужно работать. Авторитет палаты достигается, с одной стороны - делами, принципиальной позицией по ключевым вопросам внутренней и внешней политики, а с другой - конечно же, качеством носителей власти.
Барщевский: С моей точки зрения, поскольку у нас не вся страна партийная, было бы логично, чтобы представитель региона на период исполнения сенаторских обязанностей приостанавливал свое членство в партии или выходил из нее?
Лысков: Когда меня избрали косвенным голосованием в январе 2002 года, в одном из первых интервью я точно так же, как вы сейчас, об этом сказал публично. И именно это на сегодняшний день является определенным препятствием для моего вступления в партию. Однажды заняв позицию, негоже приспосабливаться. Поэтому я до сих пор беспартийный.
Кодекс с перекосом
Барщевский: Неоднократно отмечалось, что конфликт между прокуратурой и Следственным комитетом носит системный характер. Какие шаги следует предпринять, чтобы ослабить межведомственные разногласия и заставить эти структуры работать слаженно? Или в интересах общества этого делать не нужно?
Лысков: Над таким вопросом наш комитет размышляет с того момента, когда следствие было выделено в самостоятельную структуру, с 2007 года. При этом мы с самого начала вносили поправки, которые, с моей точки зрения, не привели бы к тому состоянию, в котором сегодня находятся два уважаемых мною ведомства. Более того, когда шло какое-то изменение в УПК, я вносил в законопроект предложения, но они все отклонялись Государственной Думой.
Барщевский: А в чем суть предложений?
Лысков: Выровнять полномочия между прокурорами и руководителями следственных органов. Сейчас существует перекос. Если взять редакцию УПК после выделения СКР, там сказано, что следователь или руководитель следственного органа может сделать так, чтобы не выполнялось постановление прокурора. При этом постановление следователя обязательно для исполнения, в том числе прокурором. Я внес предложение, исключающее двойные стандарты к процессуальному документу. Тогда коллеги слукавили: отказались от постановления, а ввели понятие требования. Конечно, всякая монополия в такой чувствительной сфере, как возбуждение уголовного дела одним ведомством, наносит вред. А по специальным субъектам - судьям, адвокатам, прокурорам, с моей точки зрения, должны возбуждать уголовные дела прокуроры, а расследовать, конечно, следователи.
Барщевский: А вам не кажется странным, что государственное обвинение в суде поддерживает прокурор, но при этом следствием он не руководит и не контролирует его де-факто? То есть он вынужден в суде отчитываться за чужую работу.
Лысков: С моей точки зрения, такие вещи недопустимы. Опыт Советского Союза, где главенствующей фигурой в уголовном процессе был прокурор, переняли многие страны Европы. Прокурор возбуждает уголовное преследование. Следователь - своеобразный инструментарий к поиску доказательств.
Два года назад Совет палаты встречался с президентом. Я тогда сказал Дмитрию Анатольевичу, что его поручение Генеральной прокуратуре об усилении надзора за расследованием коррупционных преступлений невыполнимо, потому что прокурор не обладает необходимым для этого инструментарием. И добавил, что мы подготовили закон, устраняющий межведомственное противостояние. Он заинтересовался и я передал ему законопроект. Где он теперь, я пока не знаю.
Барщевский: Мне очень нравится американская модель. Где прокуратура, по сути, выполняет функцию исполнительной ветви власти, представляя ее в суде, и где прокуратура и минюст являются единым целым, а министр юстиции - генеральный прокурор.
Лысков: Для того чтобы реализовать эту идею, надо хорошо подготовиться, изменить Конституцию и иметь более законопослушное общество. Органы прокуратуры были очень эффективным инструментом государственной власти до начала реформирования. Реагируя на последние события, наш комитет подготовил законопроект, он был вывешен на сайте Совета Федерации. Закон предполагает создание правовой процедуры, применяемой по решению президента и палат парламента, по формированию коллегии уполномоченных прокуроров. По нашему замыслу этот институт должен работать по заданию президента или одной из палат Федерального Собрания и должен состоять из кандидатов, пропорционально представленных по инициативе президента и обеих палат. Причем они ни в коем случае не должны быть сотрудниками прокуратуры. Может быть, в конце нынешней сессии уже к новому составу Государственной Думы этот законопроект будет внесен.
Барщевский: Как вы оцениваете реформу МВД по пятибалльной системе?
Лысков: Не буду говорить о баллах, скажу просто: не нравится. Я, например, выступал официально и публично, чтобы не изменять наименование на полицию. Многое из того, что можно было бы предусмотреть в законе, прислушиваясь к мнению профессионалов, не учтено. Но главное, остались правовые предпосылки коррупционного характера.