Во вторник пленум Верховного суда России обсудил проект постановления о практике применения норм, регламентирующих реабилитацию. Проще говоря - как восстанавливать людям честное имя и компенсировать потерянное в тюрьме время и здоровье. Как объясняется в первой части проекта, "под реабилитацией в уголовном процессе следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда".
Наши правоохранители ошибаются часто - на беду гражданам и к большой досаде Минфина. Российская казна только за последние полтора года выплатила 450 миллионов рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и порядка 620 миллионов рублей моральной компенсации реабилитированным за незаконное уголовное преследование. Об этом на пленуме сообщил судья Верховного суда России Николай Тимошин.
Как передает РАПСИ, Тимошин объявил, что за 2010 год реабилитированным выплатили 250 миллионов рублей возмещения материального и 400 миллионов рублей морального вреда. За первое полугодие 2011 года - 200 и 220 миллионов рублей соответственно. По данным судов, в прошлом году было реабилитировано более 2600 человек, за первые шесть месяцев текущего года - 1925.
При этом, как не раз говорили в беседах с корреспондентом "РГ" представители адвокатского сообщества, механизм реабилитации применяется достаточно редко. А следователи зачастую даже не знают, как правильно оформлять документы, необходимые для возмещения потерь жертве судебной ошибки. "После того, как с меня сняли обвинения, я сам объяснял следователю, что и как оформить, чтобы я смог реализовать свое право на реабилитацию, - сказал "РГ" известный адвокат и правозащитник. - Потом следователь сказал, что работает в следствии уже 15 лет, а с реабилитацией сталкивается впервые".
По словам Николая Тимошина, обсуждение практики применения реабилитации (как гарантии защиты конституционных прав и свобод человека) не теряет актуальности в том числе и потому, что 18-ая глава глава Уголовно-процессуального кодекса, единственная посвященная реабилитации, содержит не только неясности, но и явные противоречия. Поэтому, как передает "Интерфакс", участники пленума заявили, что более конкретные указания относительно механизма реабилитации должны быть даны законодателем, а постановление лишь снимает ряд вопросов применения права, возникающих у судов.
Например, в проекте постановления пленума ВС говорится, что возмещение морального вреда после незаконного уголовного преследования предусматривает:
- принесение прокурором бывшему фигуранту официального извинения от имени государства,
- помещение в СМИ сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены там,
- направление письменного сообщения по месту работы или учебы.
"Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении", - отмечается в проекте документа. Со своей стороны прокуратура в своем заключении обратила внимание на то, что при прекращении дела на досудебных стадиях извинения принести должен следователь, поскольку в УПК от 2001 года просто не рассматривалась возможность появления отдельного следственного органа.
В проекте отмечается, что реабилитированный гражданин не обязан доказывать вину конкретных должностных лиц в вынесении несправедливого приговора, вред подлежит возмещению независимо от этого.
При определении размера денежной компенсации за незаконное преследование суды должны учитывать индивидуальные особенности конкретных дел. А представитель Минфина обратил внимание на то, что при решении вопроса о выплатах неполученных доходов в виде, например, заработной платы, суды зачастую взыскивают в пользу реабилитированных суммы без учета налогов.
Также Минфин призвал судей при назначении компенсации за потраченные на адвокатов средства руководствоваться "принципами разумности и соразмерности, поскольку размер выплат иногда не соответствует общепринятым нормам и масштаб просто поражает". Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не ограничивает количество защитников обвиняемого, подсудимого или осужденного, а размер компенсации расходов на оказание юридической помощи определяется фактическими тратами. То есть, если подсудимый нанял десяток дорогих адвокатов, казна должна возместить все их гонорары до копейки. Казначеи очень интересуются - нельзя ли защищаться дешевле? Но кто гарантирует, что один "дешевый" адвокат принесет клиенту столько же пользы, сколько целое адвокатское бюро? Хотя, казне, конечно, вышла бы существенная экономия.
Кстати, 9 ноября Совет Федерации рассмотрит одобренный Госдумой закон, который вводит возможность предъявления регрессных исков к правоохранителям и судьям, по вине которых человек сначала напрасно томился в тюрьме, а потом казна понесла расходы, выплачивая ему компенсацию.
В проекте постановления ВС указывает, что право на реабилитацию имеют не только лица, уголовные преследования в отношении которых прекращены полностью, но и те, с кого обвинения сняты лишь частично. Например, человека обвиняли в убийстве и краже, но осудили только за кражу, а уголовное дело по убийству прекратили за отсутствием состава преступления. Значит, за необоснованные обвинения в убийстве человека надо реабилитировать.
Кроме того, право обратиться с требованиями о реабилитации имеют и близкие родственники оправданного в случае его смерти.
Вместе с тем Верховный суд напомнил, что право на реабилитацию не возникает, если меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Это же касается отстающих в развитии несовершеннолетних. Также не подлежат реабилитации те, чьи действия были переквалифицированы или из обвинения которых были исключены ошибочно вмененные квалифицирующие признаки или статьи. Не могут просить о реабилитации и лица, объем обвинения которых был уменьшен, но не исключен. Например, когда действия злоумышленника переквалифицированы с умышленного убийства на убийство при превышении самообороны.