Принятый в первом чтении законопроект о продовольственной безопасности многие эксперты считают сырым, а закрепленные в нем положения - декларативными.
По мнению почетного профессора уральской сельхозакадемии Сергея Якимова, Свердловская область, как и Россия в целом, сейчас существует в условиях сильной продовольственной зависимости: импорт продовольствия составляет более 50 процентов от общего объема потребления. Якимов приводит данные исследования, в соответствии с которыми питание человека может считаться здоровым, только если 75 процентов продуктов он получает с территории радиусом в 100-150 километров от места жительства, причем с экологически благополучных земель. Понятно, что на Урале это практически невозможно, но государство должно предпринять хоть что-то, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, считает эксперт. На это, собственно, и должен быть направлен областной закон. Однако при внимательном прочтении нормативного акта оказывается, что он дополняет длинный перечень декларативных по сути документов, касающихся сельского хозяйства.
Владимир Машков, председатель комитета областной Думы, инициировавшего разработку законопроекта, заметил, что для обеспечения продовольственной безопасности необходима система господдержки АПК; нужны регуляторы, которые не позволили бы "акулам рынка" необоснованно взвинчивать цены или провоцировать ажиотажный спрос. Однако посвященная этому статья 11 лишь указывает на то, что "меры государственной поддержки.., а также условия и порядок предоставления такой поддержки устанавливаются Законом Свердловской области". Получается, чтобы эти меры зафиксировать, нужно подготовить и принять еще один нормативный акт? Может, с юридической точки зрения это и правильно, однако со здравым смыслом вступает в конфликт.
- Конечно, отрадно, что аграрная политика по крайней мере привлекает внимание общественности, - говорит ректор сельхозакадемии, академик РАСХН Ирина Донник. - И хорошо, что такой законопроект появился. Однако он не доработан. В нем нет ни слова о науке, о кадрах. Все здравые положения закона разбиваются о 17-ю статью, где говорится о том, что меры по обеспечению продовольственной безопасности должны быть зафиксированы в целевых программах. По опыту, ни одна программа в сфере АПК не была профинансирована в заявленном объеме.
Кроме того, в законе совершенно не учтен экологический аспект продовольственной безопасности, говорит Донник. А ведь в промышленном регионе эта проблема стоит особенно остро: должны проводиться исследования, где можно выращивать те или иные растения, а где - нет, какие культуры более восприимчивы к промышленному загрязнению.
Ирина Донник также высказала недоумение по поводу того, что мониторинг состояния продовольственной безопасности в области возложен законом исключительно на органы госвласти. Она опасается, что в таком случае он будет проводиться исключительно "для галочки". В комиссию обязательно должны входить ученые - эксперты в области АПК.
Однако надо отдать разработчикам должное: полезные положения в законопроекте, безусловно, имеются. К примеру, он вводит методику определения состояния продовольственной безопасности в регионе. Так, чтобы считаться безопасной с точки зрения обеспеченности продуктами питания, область должна сама производить минимум 70 процентов потребляемого населением мяса, 80 - молока, 100 процентов яиц и картофеля.
Однако самое существенное положение нового закона, по мнению производителей сельхозпродукции, - это норма, которая устанавливает, что объем финансирования АПК в каждом новом году не должен быть меньше, чем в предыдущем.
Документ не доработан, это не отрицают и разработчики. Пока они охотно принимают дополнения, предложения и претензии. Однако во втором и третьем чтениях проект закона "Об обеспечении продовольственной безопасности Свердловской области" будет слушаться уже новым составом Думы. Аграрии все же надеются, что их поправки найдут отражение в итоговом варианте нормативного акта.