Три дня осталось до дня тишины, когда у избирателя появляются целые сутки, чтобы принять решение о том, кому же доверить свой голос. Но не все "голоса" честно соблюдают правила.
Избирательное законодательство в нашей стране настолько детально описывает права и обязанности каждого участника предвыборной гонки, что буквально единицы помнят их. Это, оказывается, очень удобно для таких структур, как "Ассоциация некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "Голос". Все дело в том, что в законе предусмотрено наказание и для избирателя, подсовывающего подложные бюллетени, и для члена избиркома, "не замечающего" этого, и для политика, который, к примеру, агитирует в день тишины. Но нет никакого наказания для человека, который голословно заявляет о нарушениях в день выборов, не имея официального статуса участника выборного процесса.
"Голоса" утверждают, что у них есть опыт мониторинга выборов с 2000 года, и каждую предвыборную кампанию федерального или регионального уровня спешат представить свои данные о том, как проходило голосование на избирательных участках.
- На избирательных участках такой организации, как "Голос", нет и не может быть, потому что российское законодательство не допускает присутствия наблюдателей от общественных организаций не участников, в том числе и от "Голоса", - говорит проработавший в течение четырех лет членом Центризбиркома Игорь Борисов. - Мне приходилось встречать сообщения, в том числе в периодических изданиях, что якобы на участках присутствуют некие корреспонденты одноименной газеты. Но видеть их не приходилось. Более того, я хочу заметить, что полномочия корреспондента и наблюдателя разнятся принципиально.
Известен факт, припоминает Борисов, что несколько лет назад одна из западных мониторинговых миссий ссылалась на данные "голосов", твердивших о нарушениях на выборах в том районе, где выборы вообще не проводились. Он также обращает внимание на издаваемый "Голосом" "Справочник краткосрочного наблюдателя российских выборов": "Задача, которую они ставят своим наблюдателям, - собрать как можно больше нарушений, а не содействие в реализации избирательных прав, я вижу тут кардинальное отличие целей так называемых "наблюдателей" от института наблюдения. Думаю, и деньги они получают за то, сколько наковыряют негативных моментов по выборному процессу".
В самом "Голосе" не скрывают того факта, что их спонсируют из-за границы, так, заместитель исполнительного директора Григорий Мелконьянц утверждал в своем недавнем интервью "Интерфаксу", что это "единственный способ проводить в России независимый мониторинг выборов". На сайте "Голоса" в качестве партнеров из США указаны Агентство по международному развитию (USAID), Национальный фонд за демократию (NED), Национальный демократический институт (NDI). Любопытно, что эти организации не указаны в постановлении правительства РФ от 28.06.2008 года, где определен список иностранных фондов, чьи гранты российским общественникам не облагаются налогом, хотя господин Мелконьянц и утверждает, что "наши международные партнеры - это те организации, которые находятся в достаточно тесных отношениях с российской властью".
Если бы они были настоящими участниками предвыборной борьбы, как обычный избиратель или политическая партия, им пришлось бы отвечать перед судом за то, что участие в борьбе за власть (а выборы - это и есть борьба за власть) в Российской Федерации финансировалось иностранными деньгами. Даже тени подобного подозрения бывает достаточно, чтобы любой политик пришел в неистовство, яростно отрицая любой намек на получение подобных средств (для любого партийца из либеральных или демократических кругов таковым является подозрение на причастность к "вашингтонскому обкому"), но статус общественной организации позволяет избегать неудобных вопросов. "Они работают не ради реализации избирательных прав, а действуют на раскачивание ситуации и делегитимизацию выборного процесса, то есть делегитимизируют демократию в целом как современный институт управления государством", - считает Игорь Борисов.
Спросите любого профессионального политика в России, и они расскажут вам, как судятся за отданные им голоса избирателей. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов в таких случаях вспоминает, как коммунисты только вводили эту практику, когда в середине 90-х несколько лет оспаривали в судах всех уровней итоги выборов всего в одном регионе. Многие помнят, как после выборов всего лишь в Мосгордуму "Яблоко" буквально искало каждый голос во всех папках с протоколами на участке, где голосовал председатель партии Сергей Митрохин. И эти папки потом приносили в суды, но вот о судебных решениях, вынесенных на основании данных "Голоса" почему-то нет таких громких заявлений, как о якобы найденных ими нарушениях.
Генерал-лейтенант в отставке Геннадий Евстафьев (он служил в Службе внешней разведки), с тревогой наблюдающий за меняющимся отношением различных сил в США к России, еще недавно фиксировал неприятную новую тенденцию: "Подтвердилось, что большую роль играют "свои внутренние эксперты" в России, меньше - наблюдатели БДИПЧ, ОБСЕ. Как видно, сегодня на эту роль претендует Ассоциация "Голос" и некоторые другие. Вопрос не только в том, что они не раскрывают публично источники своего финансирования, вопрос в том, что источники этого финансирования понятны любому ветерану "холодной войны".
Игорь Борисов более сдержанно оценивает перспективы влияния таких наблюдателей: "Нет почвы для прорастания тех зерен, которые бросают из-за рубежа, однако нельзя злоупотреблять конституционными правами граждан РФ, тем более по заказу из-за рубежа. Я считаю, что в данном случае наше гражданское общество должно выступить единым фронтом и защитить право наших избирателей, которые Конституцией допущены к управлению делами государства".
Тем временем три депутата Государственной Думы обратились с запросом к Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой проверить информацию о деятельности "Ассоциации некоммерческих организаций "В защиту прав избирателей "Голос" и газеты "Гражданский голос" на предмет соблюдения ими законодательства о СМИ, о некоммерческих организациях и о гарантиях избирательных прав.
"Единоросс" Андрей Назаров, "эсер" Антон Беляков и член ЛДПР Максим Рохмистров, поставившие свои подписи под запросом, считают, что "Голос" вмешивается в избирательную кампанию и пытается повлиять на результаты выборов.
"Представляется недопустимым, что в процессы формирования органов государственной власти, то есть, по сути, в политическую деятельность в Российской Федерации, оказываются вовлечены иностранные организации, такие как Национальный фонд поддержки демократии (NED) и Национальный демократический институт США (NDI), работа которых направляется и контролируется конгрессом и государственным департаментом США", - говорится в документе.
Стоит отметить, что ассоциация "Голос" воспользовалась тем, что законодательство о выборах в России достаточно либерально. Журналист любого издания имеет право доступа на любой избирательный участок, и его права идентичны правам наблюдателя. При этом никаких требований ни к возрасту, ни к качеству, ни к источникам финансирования его СМИ не предъявляется.
Другой вопрос в том, что представители "Голоса", получив журналистские удостоверения, не занимаются производством новостей. Как сказано в депутатском запросе в Генпрокуратуру, они "транслируют свои оценки и впечатления не в свое издание, а в Ассоциацию "Голос", что может расцениваться как нарушение законодательства о СМИ".
Есть в ситуации и еще один момент, про который депутаты не упомянули. Иностранные эмиссары, которых вряд ли аккредитовали бы в качестве наблюдателей, благодаря этому алгоритму получают возможность прямого доступа в избирательные комиссии. Но это, скорее, повод для депутатского запроса в другое ведомство.