Юристам придется сдавать квалификационный экзамен на право работать по профессии.
В целом настоящих специалистов по праву гораздо меньше, чем людей с соответствующими дипломами, и это настоящая беда. Что делается для исправления проблем, рассказал член президума Ассоциации юристов России, ректор Московской государственной юридической академии им. Кутафина Виктор Блажеев.
Российская газета: Начнем с главного: в правовом сообществе ходят слухи, что уже в ближайшее время может быть введен экзамен для всех юристов на доступ к профессии.
Виктор Блажеев: Это не слухи. Подготовительная работа уже начата. Наша академия принимает участие в разработке механизма сертификации юристов. Первое обсуждение проекта документа состоялось в ноябре.
РГ: Однако зачем вводить единый квалификационный экзамен для выпускников юридических вузов? Разве диплома мало?
Блажеев: Диплом - это документ, подтверждающий получение высшего профессионального образования по специальности (направлению) юриспруденция. Квалификационный экзамен является допуском в юридическую профессию, для занятия которой необходимы не только знания, но и практический опыт, профессиональные навыки. В этом смысле идея введения квалификационного экзамена для занятия определенных юридических должностей представляется продуктивной.
РГ: Быть может, стоит вводить испытания при выборе конкретной юридической профессии?
Блажеев: Действительно, сегодня экзамен сдают комиссиям, созданным в системе судов, адвокатуры, нотариата. Успешная сдача экзамена является одним из условий, чтобы занять ту или иную должность или получить лицензию на занятие определенной деятельностью. Вместе с тем, такая практика не носит повсеместного характера. Например, для занятия должности в органах прокуратуры сдача такого экзамена не предусмотрена. Предполагается, что разработка и внедрение независимого механизма приема единого квалификационного экзамена позволит повсеместно повысить качество подбора и формирования кадрового состава судов, правоохранительных органов, министерств и ведомств. В то же время функционирование такого механизма окажет влияние и на качество подготовки юристов в образовательных учреждениях.
Магистр общего профиля
РГ: В какой сфере дипломированному юристу будет достаточно степени бакалавра?
Блажеев: Разделение на бакалавриат и магистратуру может усложнить поиск работы для бакалавров из-за психологии работодателей. Велика вероятность, что человека с таким дипломом будут воспринимать как некий "полуфабрикат" и искать магистров даже на те позиции, где магистерское образование в реальности не требуется.
РГ: Тем не менее скоро у нас появятся первые юристы-бакалавры.
Блажеев: Вопрос, так ли необходимо было вводить двухуровневую систему, непрост. С одной стороны, признание отечественного диплома на Западе открывает большие перспективы перед выпускниками. С другой стороны, ради вхождения в "болонский процесс" разрушается сложившаяся в стране классическая система подготовки специалиста. Полагаю, все недостатки нашего образования можно было устранить и в рамках традиционно сложившейся в России системы. Кроме того, необходимо учитывать специфику профессий. Отечественный юрист никогда не будет широко востребован за рубежом, потому что его подготовка всегда основана на национальном праве. Невозможно подготовить универсального специалиста, который мог бы практиковать в любом государстве.
РГ: Выход один: бакалаврам обязательно, так сказать, строем дружно идти в магистратуру? Магистр, ведь это по определению более сильный и образованный юрист, чем выпускник прежней системы специалитета?
Блажеев: Большая проблема то, что в законе не прописано, какое именно образование должен иметь человек, поступающий в юридическую магистратуру. На данный момент это может быть кто угодно - от химика до режиссера. За два года они получат определенную сумму знаний, но стать настоящим юристом за это время нереально. Это может привести к дальнейшей девальвации профессии.
Спец по узким законам
РГ: Какие юридические специальности, по оценке МГЮА имени О.Е. Кутафина, будут востребованы в ближайшее время?
Блажеев: В настоящее время растет потребность в юристах с узкой специализацией. Правовые отношения усложняются, и для полноценной работы в какой-либо сфере необходимо все более глубокое погружение в специфику. Академия активно развивает систему институтов, готовящих не юристов широкого профиля, а тех, кто намерен работать по конкретной специализации. Например, у нас функционирует Институт финансового и банковского права, Институт энергетического права. В ближайших планах открытие новых институтов в соответствии с потребностями рынка труда. В частности, мы видим на рынке большую потребность в специалистах по интеллектуальной собственности и планируем открытие соответствующего института.
РГ: Наверное, это приятная для абитуриентов новость: не надо будет зубрить учебники по всем отраслям права, да еще философии, истории и многому другому. Достаточно вникнуть в свою специальность.
Блажеев: Узкая специализация ни в коем случае не отменяет фундаментальной теоретической подготовки, которой у нас уделяется очень большое внимание. Московской государственной юридической академии им. Кутафина в этом году исполняется 80 лет, и с самого момента образования особенностью программ является сочетание традиций теоретического образования с новейшими тенденциями в области технологий и методов обучения. Только таким образом можно идти в ногу со временем.
РГ: Каков социальный состав студентов МГЮА им. Кутафина. Много ли приезжих? Каким вуз видит идеального первокурсника?
Блажеев: С введением ЕГЭ география наших студентов изменилась. Если раньше соотношение москвичей и учащихся из других регионов было примерно 60 на 40, то теперь все наоборот.
Главным качеством будущего студента мы считаем умение мыслить самостоятельно. Если его нет, то вместо юриста мы получим толмача. Кроме того, важно такое качество, как неравнодушие к будущей профессии и к людям в целом. Юрист, вопреки распространенному стереотипу, работает не с бумагами, а с людьми. Даже тогда, когда работает с бумагами, это рано или поздно отразится на людях, и в идеале человек должен сразу понимать это.
РГ: А теперь поговорим о приятном - вашем юбилее. С чем академия входит в новое, девятое десятилетие?
Блажеев: Преддверие юбилея - хорошее время, чтобы оглянуться назад и оценить достижения. За 80 лет был пройден огромный путь: от заочных курсов до одного из ведущих юридических вузов. Особенно много изменений произошло за последние два десятилетия: в полностью заочном институте появилось дневное обучение, существенно расширились учебные программы.
Главным инициатором этих изменений был Олег Емельянович Кутафин, занявший пост ректора ВЮЗИ в 1987 году. Он возглавлял вуз два десятилетия. Я горжусь тем, что учился у этого человека, работал с ним и сейчас продолжаю его дело. Думаю, он был бы рад видеть академию такой, как сейчас.
В новое десятилетие своей истории академия вступает с обширными планами на будущее. Планируется открытие новых институтов и введение новых учебных программ. Кроме того, ведется активная работа по внедрению в процесс учебы новых технологий.
Различные электронные носители и интернет-ресурсы из редких новинок превратились в элемент повседневности. Нельзя игнорировать технический прогресс, если мы хотим выпускать практиков, а не теоретиков.
РГ: Как, на взгляд представителей юридической науки, повысить качество судейского корпуса? Что важнее - вводить особые процедуры отбора, специальные программы подготовки и переподготовки или еще при обучении будущего судьи в вузе вводить новые программы?
Блажеев: "Учить на судью" в вузе - в корне неправильный подход! Должность судьи - вершина карьеры для юриста. Занимать ее, на мой взгляд, было бы правильно только зрелому человеку с большим опытом правовой работы. Ведь для судьи самое главное не столько знание закона, сколько умение применять его на практике, так как в процессе судопроизводства выявляется много различных обстоятельств, требующих профессиональной оценки. В общем, необходимо не только знание законов, но и жизненный опыт. Человек должен пройти определенную жизненную школу (поработать прокурором, адвокатом, юрисконсультом - в общем, изучить жизнь не по учебнику), и только тогда его можно считать готовым к судейству. То, что судьей сейчас можно стать в 25 лет практически без особого опыта работы, неправильно и подрывает авторитет судебных органов в принципе. Для улучшения качества работы судейского корпуса необходимо сосредоточиться на программах переподготовки тех, кто уже работает в этой сфере.