В воскресенье вручат премии "Золотой глобус". И наверняка любители кино останутся недовольными: опять прошли мимо искусства и наградили масс-культ.
Это оттого, что мы постоянно сбрасываем со счетов специфику и "Глобуса" и "Оскара", требуем от них того, что противоречит их природе.
Искусством стараются заниматься фестивали уровня Канна и Венеции. Берлин занимается больше политикой. "Оскар" и "Глобус" - массовым кинематографом. Вот такая специализация.
Реальный или потенциальный успех фильма - почти непременное условие для фаворитов этих двух голливудских премий. Исключений крайне мало, и они всегда связаны с привходящими обстоятельствами. Так, три года назад премию взял "Повелитель бурь" Кэтрин Бигелоу, который у зрителей провалился. Но академики были заворожены пикантной интригой: на финишной прямой схлестнулись экс-супруг Джеймс Кэмерон с экс-супругой Кэтрин Бигелоу, и джентльмены, понятно, отдали предпочтение даме. К тому же был велик соблазн впервые в истории вручить главного "Оскара" режиссеру-женщине и тем вписать этот год в скрижали.
А в основном - почти всегда побеждало кино с большим коммерческим потенциалом. Каннский фестиваль и близко не подпустил бы к своему конкурсу "Властелина колец" - а на "Оскаре" он вышел в дамки. Да и рекордсмен "Оскара" "Титаник” не для Канна, и другой рекордсмен - "Чикаго”. Такое разделение сфер влияния.
Думаю, это хорошо, что хотя бы голливудские премии поддерживают и награждают качественное массовое кино. Потому что большие фестивали не видят его в упор, а многие критики - нескрываемо ненавидят. "Оскар" с "Глобусом" восстанавливают баланс.
Это хорошо, потому что такая сегрегация опасна для кино. Наши критики и наши фестивали, к примеру, открыто противостоят коммерческому кино и его, в сущности, третируют, выводят из разряда достойных внимания. Это не может не влиять на сам ход кинопроцесса: его "непрестижные" жанры без поддержки "общественного мнения", якобы выраженного в прессе, начинают хиреть, их качество падает. И решительный откат зрителей от нашего кино я во многом связываю с атмосферой, которая в нем создана усилиями "высоколобых": если в области, условно говоря, артхауса у нас все больше хороших и отличных фильмов, то для массового зрителя мы производим жвачку уровня "Самых лучших фильмов" и "Гитлер капут!". И зритель голосует ногами.
Так что "Оскар" с "Глобусом" выполняют важную функцию: они поддерживают качественное массовое кино и поощряют его лучшие достижения. Оставляя "артхаус" Санденсу, "Трайбеке", фестивалям в Канне, Венеции и Торонто. Поэтому и подают они себя с пышностью роскошных гала-шоу, с мощной рекламной раскруткой, с трансляцией по всем телесетям и в Интернете. Канну такое и в голову бы не пришло.
На предстоящем "Глобусе" в числе главных номинантов нет лучшего, по мнению Каннского фестиваля (и моему тоже), фильма года - "Древа жизни" Терренса Малика. Нет выдающейся, по мнению европейских критиков, "Меланхолии” фон Триера. Зато есть милый, но не лучший даже у Скорсезе его фильм "Хьюго" ("Хранитель времени"). Есть крепкий, но не выдающийся фильм "Мартовские иды" - режиссерская работа дамского угодника Джорджа Клуни. Эти ленты по разным причинам имеют серьезный коммерческий потенциал. Но его практически нет у Малика - единственного гения среди ныне живущих американских режиссеров. Нет и у фон Триера.
Поэтому кто из шестерки фильмов-фаворитов победит - существенного значения не имеет: вся шестерка вполне качественна, но не блещет новыми художественными открытиями, и потому идет ноздря в ноздрю. И предстоящая победа одного фильма из этих шести - вопрос не столько вкуса, сколько рулетки. Просто потому, что реально лучшие достижения года выведены за скобки.
Самый захватывающий поединок разгорится, по-моему, в жанрах комедии и мюзикла. Я и сам не знаю, какому из двух фильмов отдать предпочтение - "Артисту" Хазанавичюса или "Полночи в Париже" Вуди Аллена. Хазанавичюс - дебютант на "Глобусе", Аллен - ветеран и легенда. Оба сделали по шедевру. Оба сочетают высокие художественные качества с коммерческим потенциалом. Правда, Аллен всего только блистательно подтвердил свою великолепную форму, а Хазанавичюс стал для мира сенсационным открытием. К тому же он поставил перед собой труднейшую из задач: в век "цифры", 3D и Dolby снял черно-белый немой фильм так, что посрамил все новейшие технологические чудеса. И покорил всех - и ценителей артхауса, и массовую публику.
Буду очень рад победе Вуди Аллена, но надеюсь, что победит "Артист".
А в остальном - посмотрим. Там все менее интересно и драматично.