Статья премьер-министра Владимира Путина, опубликованная им в понедельник, продолжает обсуждаться в политологических кругах. Вчера на "круглом столе" в РИА Новости политологи пытались определить, на чем сосредотачивается не столько Россия, сколько сам Путин.
Наиболее последовательным критиком статьи выступил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Особенно его расстроило то, что Путин пишет об успехах в экономике, которая, по его словам, "растет без развития", то есть не слезая с сырьевой иглы. Да и с кем премьер собирается организовать диалог, он тоже не понял.
"Любопытно, что Путин предлагает дискуссии, хотя ранее он от них последовательно отказывался, как и отказывается сейчас от дебатов. Да и в целом я не почувствовал в статье драйва, не увидел чего-то нового. Мне показалось, что текст бесконечный: его можно было изложить на одной странице, а можно - на 5 тысячах, и он от этого не выиграл бы и не проиграл", - полагает эксперт.
Гендиректору Института региональных проблем Дмитрию Журавлеву статья, наоборот, показалась весьма содержательной. Его радует то, что Путин вроде бы как искренне хочет менять систему, но здесь, считает политолог, ему придется столкнуться с тем, что модель под названием "Кроме государства ничего нет" выстраивалась в России веками - и при Романовых, и при коммунистах. "Статья пока что является неким общим мазком. Дальше нужно будет понять, до какой степени Путин собирается менять государственную систему управления", - косвенно призвал к терпению эксперт.
Наиболее образно изъяснялся член Совета по национальной стратегии Александр Юсуповский. Эксперта больше интересует то, кем Владимир Путин является сейчас, и статью, по его мнению, следует рассматривать именно с этой позиции. "Путин, по сути, вобрал в себя коллективность, олицетворяя собой систему, у которой есть свои плюсы и минусы. Задача этой и последующей статей - убедить общество в том, что наполненный его системой стакан наполовину полон, тогда как оппозиция утверждает, что он почти пуст", - пояснил Юсуповский. Ну, а поскольку в стакане оппозиции, по его словам, "плавает дохлая муха", то нельзя исключать, что за Путина проголосуют только потому, что другие не смогут составить ему достойную конкуренцию. При этом Юсуповский не смог определить, становится ли Путин "новым" или нет. "По этому тексту ответа на этот вопрос нет. С другой стороны, общество уже не воспринимает голый пиар, и если оно не получит конкретику, то завидовать Путину не придется точно", - считает политолог. Впрочем, он не исключил, что в будущем порадовать яркими, но при этом конкретными статьями смогут и оппозиционеры, которые, таким образом, вступят в соперничество с программными публикациями премьер-министра.
Главный редактор сайта ФОРУМ.мск Анатолий Баранов в свою очередь вообще не согласился с тем, что статья носит программный характер. "Программная статья - это призыв к действию, а здесь этого действия нет", - заявил он.
Зато, по мнению директора Института региональных исследований "Экспертное сообщество" Людмилы Шеровой, в статье есть трезвая оценка действительности, которую Путин, впрочем, не устает давать на протяжении всех последних 10 с лишним лет. А координатор Ассоциации политических экспертов и консультантов Олег Солодухин и вовсе посчитал, что статья пестрит позитивом. "Во-первых, то, за что себя хвалит Путин, действительно имеет место - сохранение государственности в острый постъельцинский период. Во-вторых, человек четко заявляет свою позицию. В-третьих, есть намек на то, что будут следующие тексты, которые, возможно, затронут экономическую ситуацию, межнациональные отношения и другие вопросы", - привел свои доводы эксперт. По его словам, текст адресован не только среднему классу, но и всем слоям общества вообще. "Каждый должен найти в этом материале что-то свое. Но меньше всех своего в нем найдут неолибералы", - высказал предположение Солодухин.