Не замалчивая и не приукрашивая ключевые проблемы российской экономики, Владимир Путин назвал основные подходы к их решению. Отдельная глава в статье посвящена вопросу, где взять деньги на создание новой экономики. И в качестве одного из источников названы средства населения, в том числе пенсионные накопления.
При этом предлагается испробовать новые формы сохранности и доходности пенсионных счетов, открывать их непосредственно в банках. Важным шагом здесь могло бы стать создание системы страхования пенсионных накоплений по аналогии с действующей системой страхования банковских вкладов. Но, в отличие от депозитов, такие средства должны быть застрахованы полностью. Ведь граждане перечисляют на накопительный пенсионный счет часть своего заработка не добровольно, а в обязательном порядке.
В результате будут созданы стимулы для перевода накопительных счетов из государственной компании в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании, которые имеют более широкие возможности инвестирования средств непосредственно в экономику и обеспечивают их более высокую доходность. Вторым направлением может стать изменение инвестиционной стратегии госкомпании, под управлением которой и находится сейчас большая часть средств будущих пенсионеров. Пока она в основном имеет право вкладывать эти деньги в гособлигации, что не может обеспечить их высокую доходность. С другой стороны, длинные пенсионные деньги при этом не попадают напрямую в российскую экономику.
Между тем, только за счет накопительной пенсионной системы в экономику могло бы ежегодно поступать примерно 1,5 процента ВВП новых инвестиций. Но, конечно, здесь нужны не только такие меры, как страхование пенсионных накоплений и изменение стратегии государственной управляющей компании. Важно в целом развивать доверие граждан к негосударственным финансовым институтам, снизить инфляцию, надежно защищать нашу экономику от внешних шоков, обеспечить ее диверсификацию, чтобы сделать нас менее зависимыми от колебаний конъюнктуры на сырьевых рынках. Привлечение других сбережений населения в инвестиции через банковские вклады, фонды совместного инвестирования, другие механизмы может дать тогда еще несколько процентов ВВП.
Для экономики такие деньги очень важны. Модернизация требует серьезной активизации инвестиционного процесса. А потенциал финансирования экономики за счет внешних источников ограничен - такой уникальный всплеск притока капитала на развивающиеся рынки, как несколько лет назад, вряд ли повторится. И если мы претендуем на быстрый экономический рост, необходимо повысить норму накоплений до 25-28 процентов. Кроме того, надо бороться за те сбережения, которые сейчас превращаются в отток капитала. Это, на мой взгляд, сейчас самый крупный источник для модернизации.
Очень важный посыл статьи касается налоговой системы, или налогового маневра. Действительно, у нас есть возможности частично заменить прямые налоги, дестимулирующие инвестиции (налог на прибыль) или трудовую активность (подоходный, социальные платежи), налогами, не "мешающими" развитию экономики. Один из выходов здесь - введение налога на недвижимость, исчисляемого на основе ее рыночной стоимости. При этом должен устанавливаться нормативный размер площади на человека, облагаемый по минимальной ставке, а дополнительная площадь может облагаться по более высокой ставке. В результате налоги на обычное жилье могут остаться прежними. Наверное, можно повысить акцизы на люксовые товары - скажем, на наиболее дорогие автомобили. Обычно их покупатели нечувствительны к цене, поэтому налоговая база от введения таких акцизов вряд ли снизится. Подобные шаги важны не только для увеличения доходов бюджета, но и для создания у людей ощущения более справедливого налогообложения.
Есть шанс увеличить и изъятие природной ренты. В нефтяном секторе эти возможности, правда, исчерпаны. Но они существуют для газовой отрасли. Внутренние цены на газ ежегодно существенно повышаются, и возникающие за счет этого дополнительные доходы можно направлять в бюджет. Считаю, что имеет смысл разменять это изъятие на снижение общих налогов, чтобы таким образом компенсировать ослабление конкурентоспособности обрабатывающих отраслей из-за подорожания газа и электроэнергии. Это была бы важная часть налогового маневра.
Что касается общей налоговой нагрузки, то она, как отмечается в статье, не должна подстраиваться под растущие расходы бюджета. Это очень важное заявление для инвесторов. Потому что главное их требование - предсказуемость налоговой системы, иначе бизнес не может планировать свои проекты, просчитывать их окупаемость. Соответственно, меньше реализуется проектов, экономика медленнее развивается.
Где же кроются резервы для того, чтобы обеспечить потребности бюджета? Во-первых, самый главный источник - это повышение эффективности расходов. И об этом в статье говорится развернуто, указываются конкретные цифры, сколько можно сэкономить на госзакупках, госинвестициях, на повышении эффективности остальных расходов. Но есть еще один важный резерв. Это - уменьшение теневого сектора экономики. Сейчас, по данным Росстата, порядка 30 процентов зарплаты выплачивается в скрытой форме, то есть не облагается налогами. Масштабы уклонения от уплаты налогов тоже достаточно велики. И это не только проблема улучшения налогового администрирования. Бизнес часто уходит в тень, чтобы не подпадать под чрезмерное госрегулирование. Отчасти теневой оборот отражает также коррупционные операции и сделки. Проблема дополнительно усугубляется, если налогоплательщики считают, что не получают от государства достаточных благ в обмен на налоги - качественного образования, здравоохранения, общественной безопасности. Чтобы добиться изменений, здесь надо системно работать по многим направлениям сразу. От снижения избыточного госрегулирования до выстраивания эффективной работы бюджетных учреждений, большей открытости принципов их финансирования и борьбы с коррупцией. В перспективе в сокращении теневой экономики есть большой потенциал увеличения доходов, которые можно использовать на финансирование государственных расходов, но лучше - для снижения налогов.
Конечно, нам не обойтись без привлечения иностранных инвестиций. И в статье много сказано об улучшении делового климата. Здесь можно добавить, что многие эксперты считают избыточными ограничения по входу инвесторов в стратегические сектора экономики. Думаю, их можно было бы ослабить. В регионах существуют и серьезные внутренние административные барьеры для выхода инвесторов на местные рынки. Здесь, считаю, нужно вести работу с региональными и местными властями, преодолевать сопротивление административной системы. Кроме того, напомню, что по международным рейтингам открытости экономики, мы занимаем одно из худших мест по условиям экспорта и импорта товаров. Это системная проблема, без решения которой мы не сможем привлечь инвестиции, наращивать экспорт, импортировать технологическое современное оборудование. При этом прямые инвестиции и ввоз современного оборудования - главные каналы технологической модернизации.
Еще одна важная задача - привлечение инвестиций для организации производств, ориентированных на экспорт. Сейчас зарубежные инвесторы в основном вкладываются в выпуск товаров для внутреннего спроса. Это важно, но, с точки зрения долгосрочного развития, менее перспективно, чем производство продукции на экспорт. Однако, надо признать, что возможности выпускать технологически сложную продукцию сейчас в стране достаточно ограничены. Даже в элитной ракетно-космической отрасли, судя по серии неудачных запусков, снизилась технологическая дисциплина. И, на мой взгляд, помимо привлечения инвесторов, для повышения конкурентоспособности экономики и ее обновления можно было бы задействовать еще один механизм. В современной экономике часто производство сложной продукции основано на кооперации, международном разделении труда, когда в цепочку создания добавленной стоимости включены производители из разных стран. И нам нужно активно включаться в такие механизмы по тем направлениям, где мы способны производить достаточно конкурентоспособную продукцию. Например, мы могли бы совместно с зарубежными партнерами производить для международных рынков авиационные моторы. Надо активно искать такие ниши. И государство могло бы помогать в этом производителям, изучать рынки, потенциальные возможности.
А вот от поддержки отдельных отраслей, когда приоритеты определяет государство, я бы предостерег. Мировой опыт говорит, что угадать такие перспективные отрасли очень трудно. И когда этим занимается государство, чиновники нередко ошибаются. Более правильная политика - не конкретная поддержка заранее выбранных отраслей, а создание в постоянном диалоге с бизнесом условий для развития экономики, снятие искусственных барьеров для роста.
У нас, кстати, есть еще один резерв, о котором редко вспоминают. Исследования показывают, что в каждой отрасли уже существуют компании, сопоставимые по производительности с мировыми. Но есть и допотопный балласт, который надо просто перестать поддерживать, если такие предприятия не хотят или не могут модернизироваться. В то же время необходимо целенаправленно заниматься трансфером технологий, то есть их адаптацией к нашим условиям. Для этого в мире накоплены хорошо зарекомендовавшие себя методы. Это можно делать как через прямые иностранные инвестиции, так и через покупку лицензий и ноу-хау для освоения технологий. Во многих странах государство организует для этого специальные центры трансфера технологий.