Вчера председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил о радикальном смягчении нравов в судебной системе.
Сегодня каждый четвертый человек, представший перед судом, выходит из зала суда свободным человеком. Так что пресловутый обвинительный уклон не подтверждается судебной статистикой.
Такие оптимистичные заявления прозвучали вчера на большом совещании председателей региональных судов, которое началось в Москве. На нем Вячеслав Лебедев предложил также внести в Уголовный кодекс сразу несколько статей, наказывающих за мошенничество в самых разных сферах, например в страховании или кредитовании.
Но сначала Вячеслав Лебедев с цифрами в руках поспешил развеять представления общества, мол, суды у нас судят и правых и виноватых, а оправдательных приговоров меньше процента. У человека на скамье подсудимых гораздо больше шансов отстоять свое честное имя, чем ему порой кажется.
Как сообщил Вячеслав Лебедев, в прошлом году были оправданы примерно 8 тысяч 500 человек, представших перед судом. Если брать от людей, чьи дела рассматривались по обычной процедуре, когда обвинение и защита сходились в честном судебном поединке, получается примерно 1,8 процента оправдательных приговоров. Вроде бы немного. Но Вячеслав Лебедев подчеркнул, что дела еще на 160 тысяч человек были прекращены, в том числе по реабилитирующим обстоятельствам.
Иными словами, кого-то отпустили, потому что истек срок давности или по каким-то иным причинам. Но человек виновен. А чье-то дело закрыли, потому что человека и судить-то не за что. Его даже и оправдывать не надо, он кругом невиновен.
- Количество оправданных лиц и освобожденных от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям составило 5,8 процентов, - заявил Вячеслав Лебедев.
Но и это еще не все. В особом порядке принятия судебного решения - при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением - было рассмотрено дел на 590 тысяч человек, больше половины от всех уголовных дел. Здесь и спора никакого нет, обвиняемый сам согласен закончить все скорее. Однако даже в таких обстоятельствах для подсудимого не все потеряно. Дела 83 тысяч человек, согласившихся на особую процедуру и фактически смирившихся с наказаниям, были прекращены. Кстати, "РГ" уже приводила в пример одно подобное дело: молодой человек подобрал на улице мобильный телефон и его осудили за кражу. Однако кассационная инстанция прекратила дело, пояснив, что быть находчивым - не воровство. Дело закрыто, находчивый подсудимый отпущен.
В итоге, по данным Верховного суда России, 24 процента всех граждан, представших перед судом как в особом, так и обычном порядке, так или иначе избежали наказания. Они или были оправданы, или их дела были прекращены по различным основаниям.
Кроме того, на совещании Вячеслав Лебедев заявил, что в Уголовном кодексе необходимо более подробно прописать в уголовном законодательстве составы различных видов мошенничеств. Сейчас, по его словам, действуют во многом еще советские подходы, а времена изменились, экономика, люди и отношения стали другими. Поэтому помимо статьи "мошенничество" стоит ввести такие отдельные составы, как мошенничество в сфере страхования и кредитования, компьютерное мошенничество и мошенничество при капиталовложении. И так далее.
- Это позволит исключить возможные ошибки и злоупотребления в привлечении за мошенничество в сфере экономики, позволит отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений, - сказал Вячеслав Лебедев.
Досье "РГ"
Хронической проблемой правосудия остаются штрафы, которые не удается взыскать с осужденных. По словам Вячеслава Лебедева, когда человек не заплатил, это порождает чувство безнаказанности.
В прошлом году суды назначили в уголовных делах 1 миллиард 800 миллионов рублей штрафа. Из них 470 миллионов рублей были заплачены добровольно. 180 миллионов взыскали принудительно Еще 1 миллиард 140 миллионов рублей повисло в воздухе. Напомним, в прошлом году для наказания взяточников были введены кратные штрафы. Коррупционеры должны расплачиваться огромными суммами за свои грехи. Но все ли платят? Вопрос требует изучения, ведь от этого зависит и эффективность нового наказания.