Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с ружьем, тот зверью не друг.
Высшая судебная инстанция оставила в силе Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные еще в январе 1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Самый первый пункт документа называет охотой не только стрельбу по братьям нашим диким - лесному зверью, но даже прогулку среди осин с ружьем. Действительно, для чего еще берут в лес оружие?
Казалось, ответ однозначен. Однако в том, что на деле не все так просто, убедился на собственном опыте заявитель П.А. Ав-ин. Судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем. Егеря тут же обвинили гражданина в браконьерстве и привлекли к ответу. Ведь охотник, вышедший на промысел, когда нельзя, автоматически становится браконьером.
Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота.
Документ
Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция.
Интересно, что в кассационной инстанции заявитель попытался сослаться на право на самооборону. С ружьем, понятное дело, даже в лесу спокойней. Однако в таком случае не понятно, чем охота на кабана будет отличаться от самообороны на кабана? Если суд согласится с таким положением, не появится ли у браконьеров лазейка, оправдывающая абсолютно любой выстрел? Правда, рассуждать об этом можно только чисто теоретически: Верховный суд все равно отклонил подобные доводы, пояснив, что правила охоты регулируют совсем другую сферу. Правда, отказ отменить советские охотничьи правила еще не значит, что гражданин с ружьем кругом не прав.
"Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке". Иными словами, правила охоты вовсе не обязывают штрафовать всех, кого, хотя со скрипом, можно подвести под букву закона. Например, в последнее время у егерей появилась традиция штрафовать людей даже за прогулку по лесу с собаками охотничьих пород. Шарик уточке не друг, но истина в данном случае дороже - собака просто гуляет.
Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад, правда, по другому поводу. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами. Кстати, как недавно писала "РГ", минюст начал большую работу по пересмотру советских актов. Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена. Сейчас весь этот правовой массив будет перечитываться и пересматриваться.