Новую презентацию проекта "музейного городка" собравшиеся на пресс-конференцию журналисты встретили аплодисментами. Столь вдохновенным был рассказ директора ГМИИ им. А.С. Пушкина Ирины Александровны Антоновой, что не поддаться его обаянию в первый момент было невозможно. Тем более что перспективы были обрисованы радужные.
Проект предусматривает капитальный ремонт основного здания музея, построенного Р. Клейном, реставрацию исторических зданий (в частности, усадьбы Вяземских-Долгоруких, где в советское время располагался музей К. Маркса и Ф. Энгельса...) и строительство трех новых объектов - концертного зала, депозитария, где также найдется удобное место для реставрационных мастерских, и нового выставочного комплекса, для постройки которого по-прежнему надеются задействовать проект Нормана Фостера. Правда, какой именно проект Фостера, осталось неясно. Было сказано, что кроме "пятилистника" британский архитектор предложил еще четыре варианта. Они были представлены в эскизах. Кроме того, присутствовавший на пресс-конференции главный архитектор Москвы А.В. Кузьмин уточнил, что Фостер согласился делать "архитектуру второго плана", которая бы не подавляла историческое здание музея, построенное Р. Клейном. Общая сумма планируемых государственных инвестиций, по словам замминистра культуры РФ А. Бусыгина, - 22 млрд рублей.
Когда стихли аплодисменты, главный архитектор Москвы А. Кузьмин уточнил, что окончательно подписаны только те разрешительные документы (в частности, градостроительный план земельного участка), которые касаются реставрации усадьбы Вяземских-Долгоруких и дома Ринкевича. Все остальное представляется на общественное обсуждение. Детали проекта можно увидеть на сайте музея http://www.arts-museum.ru. Высказать свое мнение можно там же. Обсуждение намечено завершить к началу апреля.
Александр Кузьмин аттестовал все возможные конфликты вокруг проекта как "встречу интересов хорошего и очень хорошего". Тут надо заметить, что встреча хорошего с лучшим имеет довольно долгую историю, которая длится как минимум с конца 2009-го, когда в ГМИИ им. А.С. Пушкина лорд Фостер представлял свой проект в присутствии председателя Попечительского совета Эльвиры Набиуллиной и тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова. Хайтековский "пятилистник" пришелся не по душе мэру, и английским коллегам было предложено проработать новые варианты, видимо, в духе преданий старины глубокой.
Пока Фостер "прорабатывал варианты", подоспел второй этап битвы хорошего с лучшим. Общественное движение "Архнадзор" объявило, что проект строительства нарушает закон о культурном наследии. Более того, уже на последней пресс-конференции выступивший в финале Р. Рахматуллин подчеркнул, что эти вопросы по-прежнему остаются.
"Самый спорный момент - это квартал слева от ГМИИ им. А.С. Пушкина. Там сформированы территории двух памятников - усадьбы Голицыных и усадьбы Румянцева-Задунайского, - считает Рахматуллин, упомянув, что
именно здесь предлагается разместить выставочный комплекс, который проектирует Фостер. Любой из представленных вариантов предполагает, во-первых, взлом этой пограничной межи между двумя усадьбами, во-вторых, их застройку объектом внеисторическим. Поэтому эта часть обсуждения представляется нам изначально нелегитимной, которая нарушает закон.
Территория памятника - это не земельно-имущественное понятие. Это не чья-то принадлежность. Это особый правовой режим. На него может попадать какое угодно количество владельцев. Есть даже несформированный участок - скажем, у бензоколонки участок кадастрово не сформирован. Но как территория памятника она сформирована и исключает застройку посторонними объектами. Поэтому нелегитимным оказывается сам вынос этого на обсуждение. Никакой общественник, записывающий в книгу пожеланий что бы то ни было, не может преодолеть запрещение закона. Здесь нужно преодолеть не "Архнадзор", не Мосгорнаследие, не минкультуры, здесь нужно преодолеть закон. От того, что мы снимем это замечание, проект не войдет в правовое поле. Вот это самая большая проблема".
Ирине Александровне Антоновой, конечно, было что ответить. Достаточно было напомнить о зданиях, которые возвели инвесторы за Галереей Александра Шилова и которые уж точно являются "внеисторическими". И глядя на них, трудно отделаться от мысли, что опытный музейный директор как в воду глядит, когда говорит, что если на этом участке не будет построено музейное здание, то через пару лет здесь совершенно случайно возникнет силуэт новомодного коммерческого заведения. При всей гипотетичности этого аргумента он выглядит тем более убедительным, что только недавно утихли слухи о планах строительства пятизвездочной гостиницы с бассейном и бутиками напротив храма Христа Спасителя (разработанных чуть ли не в недрах Попечительского совета музея, причем без согласования с музеем).
Нельзя не сказать и о том, что нынешний проект "музейного городка" создавался с учетом мнений экспертов, ратующих за сохранность исторического облика этого уникального района Москвы. Если говорить о той части проекта, которая находится справа от главного здания, то так называемый "керамический флигель" усадьбы Глебовых интегрирован в проект концертного зала. Также фасад этого зала отодвинут, чтобы сохранить историческое пространство двора усадьбы Глебовых. Что касается усадьбы Вяземских-Долгоруких, то исчезнут сферические стеклянные "пузыри" во дворе в стиле "наш привет пирамиде Лувра". Но подземное пространство под усадьбой (два этажа вниз, но, к счастью, без подземной парковки) планируется создать. Эти изменения рассматриваются как необходимые для приспособление памятника к музейным нуждам.
Трудно не заметить, что фактически сегодня музей оказался в ловушке. Ему жизненно необходима реконструкция, капитальный ремонт, новые помещения. Но одновременно использование выделенных территорий ограничено законом об охране культурного наследия. Понятно, что речь не может идти о нарушении закона. Но может - о политическом решении , будь то выделение альтернативных участков под строительство или других близлежащих зданий.
Откуда "резерв" территорий может взяться в центре Москвы, где каждый квадратный метр на вес золота, большой вопрос. Выступавший на пресс-конференции Павел Пожигайло, председатель Попечительского совета ВООПИиК, высказал надежду то, что близлежащие военные ведомства могут потесниться. Но, признаться, эта версия выглядит фантастичной. Но кто верил в реальность Музея изящных искусств, когда его строил Цветаев?