Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) направила в Госдуму предложения по основным приоритетам законодательства для российского фондового рынка. Основная работа Госдумы в области финансового законодательства, по мнению НАУФОР, должна быть направлена на стимулирование внутреннего инвестиционного спроса и повышение конкурентоспособности внутреннего первичного рынка. Подробности "РБГ" узнала у председателя правления НАУФОР Алексея Тимофеева.
- Алексей Викторович, с какими проблемами сегодня сталкивается российский фондовый рынок, какие задачи призваны решить инициативы НАУФОР?
- Наши предложения направлены на решение двух основных проблем российского фондового рынка. Первая и главная - это недостаточный внутренний инвестиционный спрос, вторая - недостаток инвестиционных инструментов. Понятно, что в отсутствие внутреннего инвестиционного спроса эмитенты и другие создатели инвестиционных инструментов не видят смысла в том, чтобы предлагать их на национальном рынке. Это объясняет, почему, как мы видим, российские эмитенты сегодня следуют за деньгами за рубеж.
При этом вопрос, можно ли добиться привлечения глобального зарубежного спроса на территорию нашей страны, по-прежнему остается спорным. Дело даже не в том, что это невозможно или неудобно. Главная проблема здесь все та же - отсутствие внутреннего долгосрочного инвестора. Внутренний инвестиционный спрос - это спрос национального населения, инвестирующего прямо, через брокеров, или опосредованно, через индивидуальных управляющих, управляющих ПИФов, через НПФ. Именно инвестиционное поведение населения и финансируемых им институциональных инвесторов формирует самостоятельное поведение национального фондового рынка. Национальный рынок приобретает интерес для иностранных инвесторов как рынок, имеющий внутренний механизм устойчивости и отличающийся от других зарубежных рынков своим поведением. Не странно, что в отсутствие внутреннего спроса на национальном фондовом рынке присутствуют главным образом иностранные инвесторы, большинство из которых - краткосрочные, спекулятивные.
- Чего сегодня не хватает для внутреннего инвестиционного спроса?
- Прежде всего это налоговое стимулирование, призванное обеспечить необходимую доходность на фондовом рынке. Сегодня операции граждан на фондовом рынке не только не стимулируются - они дестимулированы. Доходность, которую обеспечивают эти операции, незначительно отличается от доходности по банковским вкладам. Между тем банковские вклады по своей природе являются безрисковыми - они свободны от риска изменения цены на актив. Кроме того, они застрахованы, а процентная ставка по ним освобождена от налога на доходы граждан в пределах ставки рефинансирования плюс 5%. Какие у гражданина могут быть причины для выбора в пользу инвестиций на фондовом рынке, а не в пользу банковского вклада? НАУФОР давно предлагает принять налоговые решения, учитывающие особенности инвестиций на фондовом рынке и обеспечивающие гражданам доходность, которая оправдывала бы размещение средств на этом рынке, а не во вклады. Налоговый стимул должен касаться в первую очередь долгосрочных инвестиций, на срок в несколько лет. В этом смысле нелеп отказ в освобождении от НДФЛ для держателей ценных бумаг при продаже их по прошествии трех лет. Любое имущество, в том числе недвижимое, при продаже по прошествии этого срока от НДФЛ освобождено, а инвестиции на фондовом рынке нет. При этом иногда вспоминают о введенном недавно освобождении от налога после 5 лет владения ценными бумагами. Но, во-первых, эти льготы адресованы владельцам ценных бумаг, не обращающихся на фондовом рынке, то есть прямым инвесторам, во-вторых, ценным бумагам инновационных компаний, где инвестиции тоже носят обычно прямой, не портфельный характер, являются предметом интереса венчурных, квалифицированных инвесторов, то есть опять же прямым инвесторам. Граждане, желающие инвестировать в ценные бумаги, являющиеся "голубыми фишками" (казалось бы, более очевидное направление инвестиций), этими льготами воспользоваться не могут.
Второй по значимости шаг - создание компенсационных фондов для клиентов брокеров и для НПФ. Эти фонды не должны защищать от инвестиционных рисков, от рисков падения стоимости инвестиций, но они должны защитить держателя этих бумаг от банкротства посредника и НПФ. Это даст необходимый комфорт инвесторам, совершающим операции на фондовом рынке.
- Эти фонды будут созданы по модели Агентства по страхованию вкладов (АСВ)? Из каких средств будут выплачиваться компенсации?
- Кто будет администратором фондов, будет ли это одна организация или несколько - отдельный и не самый важный вопрос. Фонды могут как находиться в распоряжении АСВ, так и быть самостоятельными. Пополняться они должны за счет отчислений тех посредников и НПФ, чьи клиенты будут иметь право на получение компенсаций. Желательно, чтобы фонды в случае недостатка собственных средств имели возможность дофинансироваться из государственного бюджета. Эта модель похожа на то, как организованы подобные фонды за рубежом.
Почему это особенно важно для индустрии НПФ? Создание компенсационного фонда здесь является важным элементом формирования более адекватной, чем сейчас, системы защиты интересов вкладчиков. Сегодня основным элементом этой защиты является нереалистичное требование об обеспечении сохранности и доходности сбережений, основанное на представлении об НПФ как о неких социальных институтах. НПФ - это финансовый институт, который может обанкротиться, и с этим нужно смириться. Требование о сохранности и доходности - и мы прекрасно это увидели на фоне последнего финансового кризиса - невыполнимо. Более того, оно опасно - через банкротство управляющих компаний, от которых НПФ требуют гарантий сохранности и доходности, оно переносит проблемы индустрии НПФ на другую индустрию - в сектор коллективных инвестиций. Но оно вредно и в обычное время, даже на нормальном рынке это требование в сочетании с требованием о переоценке активов лишает НПФ роли долгосрочного инвестора, а их клиентов разумной доходности к моменту достижения пенсионного возраста, поскольку заставляет их вести крайне консервативную инвестиционную политику.
К сожалению, пока в развитии индустрии НПФ, как и в остальных секторах индустрии, нет прорыва. Увеличение накопительной части в распоряжении НПФ не должно вводить в заблуждение: средства накопительной части - это средства, которые за граждан уплатил работодатель, люди перемещают эти средства из распоряжения ВЭБ в распоряжение одного из НПФ, дополнительных средств люди не несут. И это тоже очень связано с недостаточным налоговым стимулированием. Сегодня гражданам предоставляется социальный налоговый вычет в объеме 120 тысяч рублей в год на все, в том числе на образование и медицинское обслуживание. Между тем средний класс будет готов нести в НПФ больше средств, чтобы увидеть больший эффект от своих инвестиций. Ста двадцати тысяч - а особенно того, что от них останется после затрат на стоматолога и образование - недостаточно. Поэтому одно из предложений НАУФОР - сделать самостоятельный, отдельный от всех прочих инвестиционный вычет, убедительный по объему, для того чтобы люди могли выбрать, как распорядиться этими средствами. Мы сегодня видим три направления использования средств, которые могли бы рассчитывать на такой налоговый вычет. Первое - это помещение на индивидуальные инвестиционные счета, это еще одно из наших предложений, концепция, которую мы предлагаем реализовать в России. Второе - это страхование жизни и третье - это НПФ. Нам кажется более справедливым дать людям возможность выбирать между тремя этими вариантами, чем выбирать между использованием средств для финансовых инвестиций и медицинским обслуживанием.
- Когда можно ожидать соответствующих законопроектов, учитывающих предложения НАУФОР?
- Все зависит от того, как долго продлится процесс разработки и согласования этих предложений. Мы обсуждаем их и с минфином, и с ФСФР, важной является работа, которая идет в рамках Рабочей группы по созданию МФЦ. Если будет найдено согласие, соответствующие поправки в законодательство могли бы быть приняты уже к концу этого года.
Справка "РБГ"
По данным Пенсионного фонда РФ, финансовый кризис 2006-2007 гг. обесценил пенсионные накопления. Так, в 2006-2007 гг. доходность НПФ в среднем была выше уровня инфляции и значительно выше, чем у государственной управляющей компании - Внешэкономбанка (ВЭБ), которая распоряжается более 90% всех пенсионных накоплений. В период кризиса 2008-2009 гг. пенсионные накопления, размещенные в ВЭБ, обесценились примерно на 15%, а размещенные в НПФ еще больше - на 25% их общей величины. В 2010-2011 гг. доходность пенсионных накоплений, размещенных в ВЭБ, оставалась несколько ниже уровня инфляции. В 2010 году она составила 7,62% (уровень инфляции, по данным Росстата, 8,8%), в 2011 году - 5,47% (уровень инфляции 6,1%). Что касается НПФ, то, по оценке Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, в 2011 году доходность пенсионных накоплений не превысит уровня инфляции.
По состоянию на октябрь 2011 года количество застрахованных в НПФ лиц составляет 11 456,1 тыс. чел., количество участников НПФ - 66 17,5 тыс. чел., а количество участников, получающих пенсию, - только 1424,9 тыс. чел., то есть 21,5%. Аналогичное соотношение в системе Пенсионного фонда РФ составляет около 44%. Между тем, по данным Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов, в общей сложности более 15 млн чел. на сегодня выбрали в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию НПФ. Это приблизительно 22-23% от общего количества застрахованных лиц, имеющих накопительную часть пенсии.