Сразу несколько дел по признакам нарушения закона о защите конкуренции возбудило пермское антимонопольное управление в отношении банков и страховых компаний.
Во всех случаях потребителям навязывались услуги страховых компаний, а сами действия банкиров и страховщиков носили характер сговора. По словам руководителя пермского УФАС Дмитрия Махонина, навязывание дополнительных услуг потребителям со стороны банков стало системной проблемой и сегодня закон нарушает почти каждое второе кредитное учреждение, работающее в Пермском крае.
Первое дело возбуждено УФАС в отношении НБ "Траст" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Стоит отметить, что НБ "Траст" не в первый раз попадает в поле зрения пермских антимонопольщиков - в 2011 году УФАС признало факт сговора между банком "Траст" и страховой компанией "Авива", ограничившего конкуренцию на рынке личного страхования при оформлении кредитов на неотложные нужды. В этот раз внимание антимонопольщиков привлекла деятельность банка и страховой компании "Ренессанс Жизнь" на рынке страхования жизни и здоровья. В антимонопольный орган обратился заемщик банка "Траст", который оформил потребительский кредит на приобретение техники в одной из торговых точек Перми. При заключении кредитного договора представители банка не сообщили заемщику, что его жизнь и здоровье будут застрахованы в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Об условиях страхования гражданин не смог бы узнать и из самого договора, так как для подписания ему предоставили плохо пропечатанные документы.
Фигурантами второго дела стали ООО "Русфинанс Банк", ОАО "Российская национальная страхования компания" и ООО "Сожекап Страхования Жизни". Поводом для возбуждения антимонопольного дела также послужило заявление физического лица. При оформлении автокредита в ООО "Русфинанс Банк" заявитель вынужден был застраховать предмет залога в первой страховой компании, а жизнь и здоровье - во второй на весь срок действия кредитного договора. При этом страховые премии по обоим видам страхования были уплачены единовременно из кредитных средств. Это лишило заемщика права менять страховые компании в период действия кредитного договора. Как отмечают антимонопольщики, один из фигурантов дела - ООО "Сожекап Страхования Жизни" - был привлечен к ответственности также не в первый раз - в 2011 году УФАС признало факт сговора между страховой компанией и АКБ "Росбанк", но дело было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения.
Напомним, что два факта нарушения антимонопольного законодательства банками в этом году, по сути, стали продолжением прошлогодней череды разоблачений в финансовой сфере - в течение 2011 года пермские антимонопольщики рассмотрели и передали в суд пять дел по фактам ограничения конкуренции в сфере страхования. По некоторым из них уже есть заключения судов в пользу УФАС, и сегодня они находятся на обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях.
- Частые случаи нарушения антимонопольного законодательства банками и страховыми компаниями дают нам право говорить о том, что существующая проблема носит системный характер, - пояснил руководитель пермского УФАС Дмитрий Махонин. - Причем, помимо навязывания банками услуг конкретной страховой компании, нами отмечены факты, когда при заключении кредитного договора навязывались дорогостоящие услуги, которые носили фиктивный характер. Так, например, в некоторых случаях заемщику приходилось не только приобретать услуги определенной компании по страхованию жизни, но и некую услугу по включению его в систему страхования. По сути, эта услуга заключалась всего лишь в том, что специалисты банка заполняли за клиента типовой договор страховой компании, однако ее стоимость зачастую превышала стоимость самой страховки.
По словам Дмитрия Махонина, сегодня в Прикамье антимонопольное законодательство нарушает каждое второе кредитное учреждение, заключая незаконные сговоры с другими участниками процесса кредитования: страховыми компаниями, оценщиками (при проведении процедуры оценки залогового имущества) или поставщиками товаров и услуг. При этом кредитные учреждения поставили процесс реализации партнерских услуг на поток и даже проводят для своих сотрудников специальные тренинги, где обучают тому, как более эффективно продать клиенту услуги "в нагрузку". Более того, проверки в некоторых кредитных учреждениях подтвердили факты мотивации сотрудников: руководство одного из банков обещало наградить сотрудника, продавшего дополнительных услуг больше своих коллег, сотовым телефоном и премией в 10000 рублей.
По мнению антимонопольщиков, банки идут на нарушение закона в погоне за сверхприбылью. С другой стороны, желание навязать своим клиентам дополнительные услуги появляется еще и потому, что доказать это не так уж и просто - в большинстве случаев потребитель невнимательно читает договор кредитования и подписывает его со всеми подводными камнями, за которые придется потом выложить круглую сумму из собственного кармана.
Тем временем
Пермское УФАС возбудило антимонопольное дело по заявлению физического лица о навязывании коммерческим банком ООО "Ренессанс Капитал" услуги по страхованию жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Заявитель в страховке не был заинтересован, так как его жизнь и здоровье уже застрахованы в другой СК. В УФАС поступило четыре таких заявления. Антимонопольщики пришли к выводу о том, что банк и СК навязывают заемщикам услугу, которая не относится к предмету кредитного договора. Примечательно, что в марте 2011 года за аналогичные нарушения КБ "Ренессанс Капитал" и "Группа Ренессанс Страхование" уже были оштрафованы на 18 373 750 рублей и 100 000 рублей соответственно. Теперь же нарушение носит повторный характер, то есть размер административных санкций, которые могут быть предъявлены к хозяйствующим субъектам, может быть удвоен.