Депутаты готовы вернуться к законопроекту об экономике региональных и местных аэропортов, которые вместо процветания ушли в небытие.
Доставшееся России советское наследие аэропортов и аэродромов, обслуживавших магистральные, региональные и местные авиалинии, сократилось с 1700 до 239 единиц. Особенно пострадала региональная и местная сеть. В ней прорублены огромные просеки, лишившие 20 млн граждан Сибири и Дальнего Востока привычного доступа к услугам воздушного транспорта. В результате возник огромный отложенный спрос, потеряны тысячи рабочих мест, ухудшились качество и условия жизни огромного региона с богатейшими природными ресурсами. Спасительным якорем мог бы стать закон об аэропортах, сделать их привлекательными для инвестиций, а стихию рынка направить в цивилизованное русло. С 90-х годов в правовом поле отрасли мало что изменилось и правовое хозяйство аэропортов находится в запущенном состоянии. Разработка новых законов и правил, которые могли бы помочь развитию аэропортов, явно не в фаворе у законодателя. Двадцать с лишним лет воздушные вокзалы страны продувают правовые сквозняки, от которых страдают все - сами аэропорты и аэродромы и пользующиеся их услугами авиаперевозчики и пассажиры.
Не имея надежной законодательной защиты, аэропорты вынуждены обустраивать свое правовое жилище из юридического материала, который подвернется. В ход идут Воздушный, Гражданский, Земельный и Градостроительный кодексы, иные федеральные законы и правила. Однако это мало что дает. Хозяева аэропортов вынуждены от безысходности сами заниматься правотворчеством и на свой лад регулировать отношения с потребителями их услуг. В итоге регулирование аэропортов больше похоже на феодальную, чем отвечающую требованиям верховенства права систему, в ней нет места добросовестной конкуренции, равенство и свобода договора вытесняются диктатом.
Нельзя сказать, что государство ничего не пыталось изменить. После принятия в 1997 году Воздушного кодекса разные проекты законов об аэропортах предлагались 7 раз, но все были отклонены. В роли разработчиков выступали кто угодно, только не юристы-специалисты по воздушному праву. Это стало главной причиной правовой несостоятельности законопроектов. Они не дали ответы на такие важнейшие вопросы, как статус имущества федеральных, региональных и местных аэропортов, режим их деятельности, определение роли государства за выполнение конституционных и международно-правовых обязательств, возложенных на него Конституцией и международным правом, ответственность аэропортов за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров, не урегулировали взаимоотношения аэропортов с перевозчиками.
Потребность в законе об аэропортах чрезвычайно высока. Правда, есть сомневающиеся в необходимости его принятия. Они утверждают, что все необходимое в нашем законодательстве для регулирования деятельности аэропортов имеется и нужды в законе нет. Если принять эту точку зрения, то пассажир как потребитель услуг аэропортов по-прежнему будет обделен защитой своих прав.
Не лучше будут чувствовать себя перевозчики. В ближайшее время в России ожидается проведение ряда крупнейших международных спортивных мероприятий, и миллионы иностранных пассажиров будут пользоваться услугами российских аэропортов. Однако наше законодательство не готово к гостеприимству и отличается подчеркнутым неуважением к пассажиру. Эту ситуацию может и должен в корне изменить новый закон. К тому же вступление России в ВТО и предстоящая в конце года ратификация Монреальской конвенции 1999 года потребует серьезных изменений в национальном законодательстве, касающемся авиаперевозок и прав пассажиров. Надо форсировать работу над законом и подключить его к правилам ВТО и конвенции.
Теперь ясно, что разработку проекта закона следует вести иначе, чем это делалось раньше. Необходима новая концепция, учитывающая опыт регулирования деятельности аэропортов в Европе, США, Японии, Китае, Сингапуре и других странах, а также рекомендации ИКАО, ИАТА и других международных организаций. При разработке предыдущих законопроектов этот опыт был полностью проигнорирован. Концепция также важна для четкого понимания, чьи права и законные интересы должен защищать закон, какие пробелы должен устранить и какую роль сыграть в действующей в воздушном законодательстве высокоэффективной системе норм, регулирующих деятельность аэропортов.
Цифра
7 раз предлагались законопроекты об аэропортах, и все они были отклонены.