Вчера Конституционный суд огласил решение по делу о последствиях временно применяемых международных договоров и рассмотрел дело о бедных кредиторах.
Три месяца дали судьи КС государству, чтобы временно применяемые международные договоры (то есть подписанные, но не до конца ратифицированные партнерами) были опубликованы. Правда, не все, а только те, которые затрагивают права и свободы человека, а также устанавливают новые правила, которых ранее не было в российском законодательстве. Например, правила, которые позволили повысить взимаемую с Игоря Ушакова из Забайкалья таможенную пошлину с полутора тысяч рублей до примерно 46 тыс. рублей, когда он возвращался из Китая на родину, ни сном ни духом не ведая, что уже начали действовать нормы Таможенного кодекса Таможенного союза.
По данным МИД, сейчас в России временно применяется 122 международных договора из общего числа около семи тысяч. Однако все неопубликованные к концу июня документы, честно предупреждают в своем постановлении судьи Конституционного суда, не должны подлежать применению. Вот такое конституционно-правовое истолкование дали в КС пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах РФ", хотя сама норма признана не противоречащей Основному Закону.
Судья-докладчик по этому делу Сергей Князев, комментируя дело, заметил, что срок был установлен сознательно, "чтобы после нашего решения не наступила юридическая неразбериха и правовой хаос, но срок весьма краткий, и из требований Конституции и смысла нашего постановления вытекает, что государство должно самым скорым и решительным образом установить порядок опубликования таких договоров".
- При установлении правил поведения для граждан необходимо, прежде чем требовать их соблюдения, официальным образом довести тексты этих нормативных актов до сведения граждан, - поясняет Сергей Князев.
Он напомнил, что именно официальная публикация, во-первых, "обеспечивает уверенность граждан в том, что они имеют дело с точным аутентичным текстом, и, во-вторых, обеспечивают признание государством этого текста в качестве источника правовых норм для внутригосударственного применения".
Представитель Ушакова Олеся Ерохина радостно пообещала добиться пересмотра дел не только для этого заявителя в КС, но и для трех других пострадавших от изменения ставки таможенной пошлины. Она предполагает, что в суд могут обратиться около десятка граждан, поскольку пострадали не только путешественники, но и служащие таможни, которых вовремя не известили о вступлении в силу новых норм. Впрочем, Ерохина сообщила, что "у некоторых судебные решения о взыскании еще только поступили на исполнение, мало с кого еще взысканы деньги, так что надеюсь, сейчас их отзовут, или мы добьемся отмены".
Также вчера Конституционный суд рассмотрел жалобы Фании Гумеровой из Башкирии и Юрия Шикунова из Москвы, просивших проверить на соответствие Основному Закону положения абзацев первого и второго части первой статьи 446 Гражданского кодекса. Такого редкого единодушия в КС не было давно: все выступавшие в КС соглашались, что нормы требуют коррекции. Дело Гумеровой в этом смысле было особенно красноречивым: она дала в долг Гилю Байбурину три миллиона рублей, он вложил деньги в строительство трехэтажного дома в центре Уфы, а долг возвращать не спешил. Стоимость дома, по данным заявительницы, более 9 млн рублей, общая площадь - 332,5 кв. м, но когда она попыталась в суде обратить взыскание на одну треть этого жилья в счет уплаты долга - суды ей отказали.
Адвокат Гумеровой Константин Винокуров сравнил ситуацию с коллизиями "Золотого теленка" Ильфа и Петрова, но с должника ничего нельзя взять, потому что закон запрещает обратить взыскание на жилое помещение, если оно является единственно пригодным для проживания должника.
"Да, у каждого заявителя была, так сказать, своя история болезни, свои попытки прирастить капитал, но и сегодня для нас не потеряла актуальности народная мудрость "долг платежом красен", - рассуждал представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин. - Полагаем, что конструкция статьи в целом подлежит переоценке и коррекции, она должна быть адаптирована к новым реалиям, и СФ с понимаем к этому отнесется". "Все согласны, что данную статью надо изменять, - обратился с заключительным словом к судьям Винокуров, - чтобы у кредитора были различные способы и возможности защиты своих прав, либо прошу вас оставить решение на прерогативу суда, который бы честно и справедливо указал на границы взыскания". Решение по делу КС вынесет в течение месяца.