Рабочая группа минюста при участии судейского сообщества подготовит проект с рекомендациями, как и за что можно наказывать судью.
Об этом сообщала вчера заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Татьяна Андреева, которая, кстати, возглавляет комитет по этике Совета судей.
- В рамках исполнения поручения президента в министерстве юстиции создана рабочая группа по подготовке предложений, направленных на совершенствование законодательства о дисциплинарной ответственности судей, - сообщила Андреева на встрече с делегацией Международной комиссии юристов.
Представителей международного юридического сообщества как раз интересовали вопросы привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Справедлива ли подобная система? Не подрывает ли в судье чувство независимости? Если есть какие-то проблемы, иностранные специалисты готовы помочь рекомендациями.
Как выяснилось, у нас сегодня в этом вопросе мало конкретики, поэтому квалификационным комиссиям по всей стране приходится толковать нормы кто как понимает. Или кому как надо. Если надо наказать неугодного судью, это, конечно, удобно. Но вообще-то особый порядок наказания судей прописан не для того. В теории он должен, наоборот, защищать судью от гнева высоких руководителей, но при этом заставлять его дорожить своей честью. Это значит, что судить надо по совести и закону. Когда судья судит бесчестно, какая же это честь?
Сегодня в России жалобы на людей в мантиях рассматривают квалификационные комиссии судей. Однако окончательное слово, наказывать или нет в дисциплинарном порядке судью, остается за Дисциплинарным судебным присутствием, созданным два года назад. Оно рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий. Как сообщила Татьяна Андреева, за все время своей работы Дисциплинарное судебной присутствие рассмотрело 63 жалобы на решения коллегий о прекращении полномочий судей. Практически треть из обжалованных решений отменялась. По словам Татьяны Андреевой, рабочей группой, в частности, предполагается разработать понятие дисциплинарного проступка и дать более четкое определение оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. На взгляд правоведов, в законе сформулированы слишком общие положения: судья не должен совершать ничего такого, что может причинить ущерб авторитету судьи и умалить статус судьи. "На мой взгляд, это неправильно", - сказала Татьяна Андреева. Неправильно в том смысле, что непонятно. Открытым остается вопрос, что именно может навредить авторитету человека в мантии. Скажем, езда по встречной полосе в пьяном виде может? А фотография в социальной сети в обнимку с бутылкой? А откровенное интервью о проблемах судебной системы? И что из перечисленных грехов страшней?
- Если бы вы могли поделиться своим опытом относительно дисциплинарных процедур, оснований для привлечения дисциплинарной ответственности, мы были бы признательны, - сказала Татьяна Андреева, обращаясь к делегации Международной комиссии юристов.