Годы бурного роста экономики за счет экспорта природных ресурсов закончились с экономическим кризисом в конце 2008 года. В 2009 году ресурсоориентированная модель экспортной экономики показала наибольшую уязвимость по сравнению с другими странами с развивающимися экономиками.
Несмотря на активную государственную политику по поддержке экономики (споры об эффективности которой хоть и утихли, но так и не привели к консенсусу сторон), наблюдалось драматическое падение всех ключевых макроэкономических индикаторов. Спад ВВП составил 7,81%, промышленного производства - 10,8%, объем инвестиций в основной капитал упал на 17%, стоимостный объем российского экспорта снизился на 35%, среднегодовая численность безработных увеличилась на треть, до 6,3 млн чел.
Отстававшая от партнеров по БРИК в докризисный период Россия после 2008 года и вовсе стала демонстрировать наихудший результат. Впрочем, те, кто говорил, что достаточно сильный рост, фиксируемый после кризиса, может быть объяснен эффектом низкой базы (падение ВВП в 2009 году было одним из самых сильных не только среди развивающихся стран, но и среди развитых), и предсказывал дальнейшее ослабление, тоже оказались не правы. Поквартальный ВВП и промышленное производство в 2011 году показывали уверенный рост, несмотря на идущий вразнос западный финансовый рынок и рекордный отток капитала (согласно последним прогнозам ЦБ РФ - более 85 млрд долл.), а также волатильность на валютном рынке.
Уже к октябрю 2010 г. темпы промышленного роста достигли докризисных уровней. Несмотря на опасения экспертов о замедлении темпов промышленного роста в начале осени 2011 г., торможение было только временным, и, согласно данным Росстата, отрасли демонстрируют положительную динамику. Во многом положительный прирост обеспечен высоким урожаем по сравнению с 2010 годом, когда наблюдались аномальные погодные явления.
Позитивным сигналом можно считать, что наибольший вклад в рост экономики последние два года вносила обрабатывающая промышленность. Согласно индексу деловой среды РСПП, на протяжении всего 2011 года компании также фиксируют постоянный рост спроса в отрасли и на свою продукцию.
Одним из объяснений может служить желание компаний реализовать отложенные в кризисный период проекты по модернизации и переоборудованию производств. Это подтверждают и статистические данные и опросы РСПП - у компаний растет горизонт прогнозирования и повышаются стимулы к обновлению оборудования.
Считается, что кризис подтолкнул российские власти к осознанию необходимости смены ресурсной модели развития на инновационно-ориентированную, хотя озабоченность зависимостью национальной экономики от цен на сырье и раньше высказывалась руководством страны. Тем не менее ряд показателей говорит как минимум об успешности усилий государства в этом направлении. Например, объем иностранных инвестиций, привлеченных в экономику в период 2010-2011 гг., демонстрирует величины, значимо превышающие значения докризисных лет.
Что интересно - в 2010 году объем погашенных иностранных инвестиций в Россию превысил объем поступивших. В отношении российских инвестиций за рубеж такой тенденции не наблюдалось.
Все большую роль в оценке результатов деятельности и инвестиционной привлекательности отечественных компаний приобретает их следование принципам устойчивого развития. Применительно к энергетическим компаниям России в настоящее время Институтом энергетической стратегии разрабатывается отдельное семейство индексов IES. В октябре 2011 г. были представлены тестовые результаты индекса устойчивого развития для 10 крупнейших нефтегазовых компаний на основе отчетности за 2010 г. Индекс состоит из пяти субиндексов, рассчитываемых отдельно: экономическая эффективность, экологическая и социальная ответственность, инновационная активность (I) и соответствие деятельности компании государственной энергетической политике России (ES), за основу которой принята Энергетическая стратегии России до 2030 г.
Первые результаты данной работы отражены в ежегодном докладе Российского союза промышленников и предпринимателей "О состоянии предпринимательского климата в 2007-2011 гг.", презентация которого прошла в рамках Недели российского бизнеса (6-9 февраля 2012 г.).
Среди показателей, характеризующих экономическую эффективность (Economical Efficiency), рассматриваются такие характеристики, как изменение выручки и чистой прибыли компании, объем и темпы изменения капитальных вложений, рентабельность и оборачиваемость активов, рентабельность продаж, а также прибыль на одну акцию. Учитывается также автономность собственных средств компании. Особое место отводится эффективности использования основных фондов и производительности труда.
В субиндексе ES (Energy Strategy) представлены общие, межотраслевые показатели, в т.ч. расходы на социально-экономическое развитие регионов, размер средств, направленных на амортизацию производственных фондов, также отражено число занятых с высшим образованием и изменение доли отечественного оборудования в общей структуре производства. Среди отраслевых показателей для нефтегазовой промышленности представлены глубина нефтепереработки, коэффициент утилизации попутного нефтяного газа, коэффициент замещения запасов, обеспеченность запасами и доля продуктов переработки в структуре производства.
Результаты индексирования показали существенные различия между российскими нефтегазовыми компаниями по уровню устойчивого развития.
Среди выбранных компаний наиболее высокие значения индекса IES показывают "Газпром" и "ЛУКОЙЛ", лидирующие и по большинству субиндексов. С достаточно большим отставанием от них следуют "Татнефть", "НОВАТЭК" и "Сургутнефтегаз". Замыкает перечень "Башнефть". При этом обращает на себя внимание в целом невысокий уровень показателей всех российских компаний по отношению к моделируемому эталону устойчивости, рассчитанному по лучшим показателям зарубежных компаний. Ранжирование компаний по субиндексам 1-го уровня (соответствие государственной энергетической политике, инновационная активность, устойчивость развития) отличается от итогового показателя IES, что позволяет посмотреть на внутреннюю структуру тех факторов, которые обуславливают более низкие значения отдельных компаний.
Во многом повторяет индекс IES, хотя и с иными, преимущественно более высокими, абсолютными значениями, ранжирование компаний по субиндексу ES (соответствие государственной энергетической политике).
Субиндекс инновационной активности также в значительной мере повторяет ранжирование компаний по индексу IES, за исключением того, что первое место в индексе занимает "ТНК-BP", за которой с незначительным отставанием следуют лидеры индекса IES "Газпром", "ЛУКОЙЛ" и "Татнефть". Впрочем, выявленный диапазон различий столь узок (от 0,20 до 0,27), что не позволяет говорить о существовании принципиальных различий между рассмотренными компаниями по уровню инновационной активности. При этом крайне неблагоприятными выглядят общие результаты российских компаний, что говорит об их явном отставании от лучшего зарубежного опыта.
В субиндексе устойчивости развития выделяются более высокие места "Роснефти" и "Башнефти" на фоне более низких показателей "Газпром нефти" и "Сургутнефтегаза". Лидирующее положение занимают "Газпром" и "ЛУКОЙЛ". Общие значения российских компаний по устойчивости развития существенно выше, чем по суб индексу ES и общему индексу устойчивого развития, и в целом внушают определенный оптимизм. С другой стороны, устойчивость, не сопряженная с инновационной активностью, может свидетельствовать о застойном характере развития на фоне благоприятной рыночной конъюнктуры.
Неудивительно поэтому, что с точки зрения экономической эффективности рассмотренные компании не показывают радикальных различий и их значения варьируются в достаточно узком диапазоне (от 0,56 до 0,62). На первом месте "ТНК-BP", за ней почти с равными значениями следуют "ЛУКОЙЛ" и "Сургутнефтегаз". В целом по показателю экономической эффективности российские компании показывают лучшие результаты среди всех рассчитанных субиндексов, что в значительной мере определяется сохранением исключительно благоприятной ценовой конъюнктуры на мировом рынке нефти и европейском рынке природного газа, что обуславливают высокие показатели выручки и чистой прибыли, буквально "заливая" деньгами проблемы с производительностью труда, эффективностью использования основных фондов и пр.
В целом в сравнении с зарубежными энергетическими компаниями российские компании характеризуются сравнительно низкими удельными показателями в области экологии, социальной активности, инвестиций в исследования и разработки, а также малой степенью освоения перспективных инновационных технологий.