Федеральные органы исполнительной власти создали внушительное число совещательных и консультативных структур - в частности, комиссии при президенте и правительстве. Организация после 2005 года целой сети совещательных органов при министерствах, службах и агентствах (сейчас таких советов более сотни, половину этого количества составляют общественные советы) значительно расширила состав участников консультаций.
Совещательные органы при исполнительной власти представляют собой новый формат взаимоотношений власти и бизнеса. Советы дают чиновникам возможность получать из первых рук информацию о решаемой проблеме и предпочтениях значимых групп. Это важно, например, при реализации мер государственного регулирования, так как позволяет прогнозировать результаты конкретных решений, а также узнавать о реакции регулируемого сообщества на эти решения. Участники, с другой стороны, не только своевременно узнают о некоторых возможных мерах государственной политики, но и могут озвучивать свое видение лучших действий. Такая ситуация поощряет участие тех групп, которые непосредственно ощущают последствия принимаемых мер, а также имеют достаточные финансовые и организационные ресурсы, чтобы позволить себе посвящать время безвозмездной работе в советах и производить или приобретать специализированную информацию для обоснования своей позиции. Очевидно, что чаще всего этим условиям соответствует бизнес. Подобное особенно характерно для советов, созданных при ведомствах экономического блока.
Практически во всех советах экономической направленности есть представители бизнеса. Почти половина советов включает межотраслевые ассоциации, в первую очередь четыре крупнейших головных союза - ТПП РФ, РСПП, "ОПОРУ России" и "Деловую Россию". Среди "лидеров" участия предсказуемо присутствует крупный бизнес. Однако большинство из более чем 250 бизнес-ассоциаций и 500 компаний, представленных в советах, входят в состав только какого-то одного консультативного органа.
Каким образом составляются списки участников? Законодательство об общественных советах, в первую очередь Закон "Об Общественной палате РФ", определяет только, кто не может быть членом совета. В отношении экспертных и иных типов советов централизованное регулирование еще слабее, и состав зависит от того, как само ведомство видит роль создаваемого консультативного совета. Эта роль может быть различной: в тех странах, где системы совещательных органов существуют десятилетиями, их в разных случаях рассматривают и как структуры лоббирования корпоративных интересов, и как площадки для диалога по общезначимым вопросам, и как органы информационного обеспечения государственных ведомств.
Роль российских совещательных органов определяется несколькими особенностями. С одной стороны, безвозмездный характер работы в советах стимулирует участие в них заинтересованных групп с достаточным количеством ресурсов, что повышает лоббистский потенциал подобных структур. С другой стороны, доминирование мнения ведомства в определении состава и направлений деятельности советов и активное участие представителей государственных структур в значительном числе совещательных органов ограничивают этот потенциал и возможное давление. При этом советы слишком велики и разнообразны по составу участников, чтобы говорить о диалоге, и тем более нахождении общей позиции.
Получается, что сегодня основная роль совещательных органов при исполнительной власти - это обмен позициями и взаимное информирование. Причем стороны не связаны обязательствами (в соответствии с консультативным статусом отношений): ведомство не должно принимать во внимание все высказанные мнения, участники озвучивают только ту информацию, которую считают нужным озвучить. Судя по тому, что количество действующих общественных и экспертных советов исчисляется десятками, это равновесие выгодно для обеих сторон.
При этом потенциал подобных структур значительно больше: предварительное обсуждение проектов всех значительных государственных решений позволило бы повысить их качество, привлечение организаций некоммерческого сектора является одной из форм общественного участия в государственном управлении и способно, кроме всего прочего, стимулировать развитие организованного гражданского общества. Положительный результат нынешнего этапа развития совещательных органов в том, что они стали частью деятельности большинства ведомств. Для их развития и сохранения равновесия между участниками достаточно будет применять уже опробованные рецепты: прозрачные процедуры отбора, компенсация расходов для участников, публичность деятельности.