Сегодня "РГ" публикует постановление Конституционного суда, определяющее пределы полномочий муниципальных властей по приватизации своего жилищного фонда.
Конституционный суд проверял часть вторую статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на соответствие Основному Закону. Норма была признана не противоречащей Конституции, но содержащийся в ней смысл уточнен, и теперь администрация Звениговского муниципального района в Республике Марий Эл может добиваться пересмотра ранее вынесенного судебного решения. Дело в том, что муниципальные власти издали нормативный акт, позволяющий приватизировать жилье из служебного фонда, если проживавшие там врачи, участковые полицейские, педагоги и другие сотрудники муниципальных учреждений проработали на район десять лет.
"У заявителей возникла путаница: они посчитали, что прокурор, оспаривая эти положения, вообще запрещает им осуществлять эти функции, а это не так - прокуратура оспаривала именно издание нормативного правового акта, - пояснял представитель президента в КС Михаил Кротов в ходе слушаний, - но индивидуальный акт о приватизации конкретного жилого помещения либо перевод данного жилого служебного помещения в социальный наем - вполне допустим решением самого муниципального образования".
Право муниципалитетов на приватизацию своего жилья даже в отсутствие соответствующего нормативного акта от властей субъекта Федерации подтвердил и КC в своем постановлении, но выделил и пределы их полномочий. "Служебный жилищный фонд - это не средство для обеспечения молодых специалистов, это средство для обеспечения жильем по месту работы, и служебный фонд должен сохраняться", - указал судья-докладчик по делу Сергей Казанцев. Поэтому в постановлении судьи КС подчеркнули, что решения о приватизации должны "приниматься в порядке исключения и позволять сохранить массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому назначению".
"Есть ограничения, которые вытекают из статуса служебной площади: если у вас есть только жилое помещение, то его, конечно, можно отдать в собственность, но где тогда будет проживать другой работник? - разъяснял Кротов. - У нас к служебному жилью "барское отношение": имею служебное жилье - могу подарить в собственность, а что будет дальше - меня не интересует. К сожалению, живем сегодняшним днем и не думаем о том, что будет завтра".
Впрочем, теперь всем, и даже тем субъектам Федерации, где были приняты необходимые нормативные акты (Казанцев припомнил, что подобное сделано в Калужской области), придется учитывать позицию КС. А в своем постановлении судьи указали, что следует уточнять критерии, позволяющие изменить статус жилого помещения, "например, установлением определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании".