Неожиданными оказались некоторые из условий протокола о присоединении России к ВТО для отечественных производителей мяса и мясопродуктов. Во-первых, снижение специфической составляющей импортной пошлины в среднесрочной перспективе на готовые мясные изделия (код 1601 ТНВЭД) с существующих 0,4 евро на кг до 0,25 евро говорит о прямой открытости нашего рынка для импортных мясопродуктов.
Неожиданным оказалось и обстоятельство отказа от адвалорной 40-процентной составляющей импортного тарифа. С учетом "агроинфляции" цен на импортируемые мясопродукты к 2015 году реальная защита рынка РФ уменьшится в 4 раза! Если же текущую стоимость импортируемых мясопродуктов сопоставить со специфической пошлиной, указанной в соглашении РФ в ВТО (0,25 евро), то получается, что вместо 40% пошлины страна получает 8%.
Во-вторых, большой неожиданностью стало известие о неприменении РФ специальных защитных мер, согласно пункту 5 соглашения по доступу на рынок. Хотя это важнейший элемент регулирования против субсидируемого, демпингового импорта. В-третьих, неожиданной стала и новость об отказе России от применения экспортных субсидий. Особенно если учитывать средне- и долгосрочную тенденцию у наших соседей и партнеров к увеличению спроса на продукцию, произведенную в России.
Принимая за основу достигнутые РФ соглашения по переговорам ВТО, сложно смириться с мыслью, что они ставят под сомнение поступательное развитие отечественного животноводства, особенно свиноводство и мясопереработку.
Предложим меры по спасению ситуации, которые возможны в рамках закона и достигнутых договоренностей, разложив их по "корзинам". Назовем их "дорожной картой".
В птицеводстве, на наш взгляд, в среднесрочной перспективе следует сохранить меры стимулирования развития только в регионах с недостаточной конкуренцией отечественных производителей. Это означает, что субсидирование кредитной ставки должно сохраниться еще 3-5 лет для субъектов рынка в Поволжье, Сибири и т. п. Учитывая насыщенность птицеводства в ЦФО, стимулы развития сдвигать к периферии. А с 2015 года, к примеру, уменьшать совокупную поддержку отрасли на 30% и субсидирование инвестиционных кредитов, предоставлять по географическому принципу для охвата высокотехнологическим производством тех территорий, которые по объективным причинам не успели "доразвиться". После 2017 или 2020 года следует перейти на ограничение роста производства внутренними квотами и лицензиями при поддержке рентабельности производства, компенсируя разницу между "целевой" и рыночной ценой.
Господдержку развития свиноводства предоставлять высококонкурентным компаниям, зарегистрированным в единой базе, и направить ее на устойчивую регионализацию, в том числе и с целью уменьшения биологических рисков. Это Сибирь, Дальний Восток. С 2020 года инструменты развития заменить на инструменты поддержки высокоэффективных производителей свинины в том случае, если плоская пошлина в 25% будет меньше, чем господдержка стран - экспортеров данного вида продукции.
В молочном скотоводстве стимулировать развитие как крупных эффективных хозяйств, так и фермерских. Фермерам и ЛПХ предоставлять средства развития (субсидированные кредитные ресурсы) только по программе замещения свиноводства. Программы развития поддержать до 2017 года, после чего перейти к программам поддержки (на литр сданного молока требуемого качества).
Мясное скотоводство должно развиваться в рамках коммерческого кредитования без отрыва госсредств на погашение части кредита (субсидирования).
Овцеводство в среднесрочной перспективе должно быть признано более приоритетной отраслью по отношению к мясному скотоводству. Целесообразно господдержку направить на рост спроса, в том числе и для госнужд. К примеру: через консервную продукцию для закупок в Госрезерв, гуманитарных поставок, текущего потребления спецпотребителей. Надо стимулировать инфраструктуру: сбора скота, доставки, убоя и хранения овцеводческой продукции.
Необходим также совмещенный план развития животноводческой отрасли стран Таможенного союза. Почему это важно, и важно именно сейчас?! Если каждая из стран ТС самостоятельно, в рамках величин агрегированных мер поддержки (АМП) собственных бюджетов будет пытаться поддерживать все подотрасли агропродовольственной сферы, то получится размазанность, распыленность, но недостаточная эффективность. К примеру, если не согласовывать структуру АМП между странами ТС, можно получить ситуацию обострения конкуренции между свиноводами РФ и Белоруссии, при одновременной потере их конкурентоспособности по цене к импорту. В случае же согласованного действия, когда вырабатывается общая концепция развития животноводства, можно определить степень специализации наших стран в тех или иных отраслях и осуществить поддержку производителей этих отраслей в объеме, достаточном для обеспечения конкурентоспособности. И в случае распределения АМП стран ТС по предполагаемому методу можно получить "достаточную" защиту основных позиций, при некоторой уступке менее принципиальных.
И, конечно, Белоруссии и Казахстану нужно учесть опыт РФ по присоединению к ВТО и попытаться не отказываться от "специальных защитных мер". Таким образом, при правильном планировании общей стратегии и координированности действий стран ТС можно с большей вероятностью добиться условий, обеспечивающих защиту интересов потребителей, экономик и реализации амбициозно интеграционной аграрной стратегии ТС.
Оставаясь сторонниками торговой интеграции как внутри ТС, так и в ВТО, уважая любые решения правительства, бизнесу тем не менее крайне необходимы ответы по пояснению ряда возникших вопросов и сигналы по дальнейшей агропромышленной политике.