Как известно, в партии "ЕР" выделились три "платформы": государственно-патриотическая, социально-консервативная, либерально-консервативная.
Раньше в составе "ЕР" действовали "клубы" с теми же названиями.
Что же изменилось? Слово "клуб" сменило слово "платформа" - и все ? Или эта фонетика имеет все-таки более серьезный смысл?
Пока что судить трудно, едва ли самим руководителям "платформ" дано предугадать, "как наше слово отзовется".
С одной стороны, "платформы", в отличие от "клубов", предполагают фиксированное членство. С другой стороны, ни о каком "расколе" и создании новых партий речь не идет.
Словом, никто не скажет - пойдут ли от этих платформ поезда дальнего политического следования. Наверное, поэтому данное событие не вызвало интереса за пределами узкого круга.
Что ж - вполне возможно, что не будет даже бури в стакане воды, все ограничится помешиванием чаинок в станционном буфете. Но у данного "происшествия" могут быть и очень важные последствия. Все зависит от общего контекста и политической воли руководства страны.
Дело в том, что наша политика уперлась в силлогизм.
Первая посылка. Необходима "демократия" - хотя бы в форме более серьезной и публичной политической конкуренции. Цирк с неизменными по 20 лет "оппозиционерами" (и шутовским "несистемным флешмобом"), когда результат всех слов и всех бездействий заранее известен - этот цирк смертельно надоел публике. И никакие вокально-артистические данные ТВ-ведущих и самих вечных резонеров ситуацию не спасают. Декорации так прохудились, что того гляди упадут.
Вторая посылка. Но полностью "отпустить вожжи" власть не может. И не только по соображениям самосохранения. Нет, вполне искренно считают, что в стране нет иммунитета к безудержному национал-социальному популизму и в условиях "бесконтрольности" наверх легко пройдут - в том числе "на новенького", потому, что "все надоело" - такие персонажи, что горя не оберешься. Конечно, это опасно прежде всего для правящей бюрократии - но не сулит ничего, кроме неприятностей, и стране, и обществу в целом.
Вечное противоречие: "отпускать нельзя удерживать".
Но решение проблемы "квадратуры демократии" известно, вот уж точно - не бином Ньютона.
Просто та же Англия потратила добрых 300 лет, со времен Ньютона до начала ХХ века, на то, чтобы по шажку вводить всеобщее, равное избирательное право. Линия движения известна: сперва ответственная политическая элита - затем всеобщая демократия. "Ширнармассы" не ломили по бурелому, а шли по лыжне, которую проложили элиты. А круг правящих политэлит "самораздвигался" постепенно - от лордов к богатым землевладельцам, затем к вышесреднему классу, затем к среднему классу...
Понятно, что ХХ век, тем более XXI, требует совсем иных скоростей. Однако - еще одна вечная тема русских интеллигентских ТВ-кухонь - уровень формальной свободы никак не соответствует политической зрелости масс, да и элит. В результате свобода так и остается во многом "декоративной" - просто изобретаются разные методы, то погрубее, то половчее, чтобы как-то скрыть разрыв между уровнем демократии на бумаге и в реальной жизни. Последнее время этот разрыв отнюдь не стал больше - но воспринимается куда острее, злее, чем в 1990-е.
Можно и дальше без конца переливать из пустого в порожнее "готовы - не готовы, годить - спешить, бросать избирателя в реку свободы - или продолжать ползать по дну сухого бассейна...". Эти разговоры помогают который уж век (не год !) скоротать. Больше, кажется, ничему не помогают...
А можно начать что-то делать.
Ленин назвал профсоюзы "школой коммунизма". Плохая вышла школа...
Но может быть платформы станут успешной школой "ответственной демократии"?
В самом деле.
Партия - правящая. Во всяком случае, у нее большинство в Думе, во всех местных ЗС. Так или иначе в ней собраны люди с опытом - административным, деловым.
Хуже обстоит дело с публичной политикой. С пониманием, что "идеология" может быть не просто "трепом для приличия", но и реальной формулировкой своих ценностей и интересов. Правда, в "ЕР" есть "праймериз" - но это лишь первые попытки.
И вот, если хотя бы "в пределах Думы" наработается опыт публичной конкуренции, то потом он может быть перенесен уже в эфир, в "большую жизнь". Тогда могло бы появиться "небывалое": не цирк с конями, а реальная политическая конкуренция между людьми, отвечающими за свои взгляды (а не просто сыплющими словами). Политики с разными взглядами, но стянутые общим "обручем ответственности". Отсюда уже - один шаг до серьезных политических партий, до "вменяемой демократии".
Шанс на пошаговое движение к демократии? Да, шанс - ни больше ни меньше.