В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно эта направленность и является главным условием для признания расходов обоснованными (экономически оправданными) при исчислении налогооблагаемой прибыли в толковании указанной нормы в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 320-О-П.
Однако на практике постоянно возникают проблемы с обоснованием направленности конкретных расходов на получение дохода.
Так, например, налогоплательщикам достаточно часто приходится доказывать обоснованность расходов на проведение маркетинговых исследований, результаты которых направлены на получение дохода. В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 г. N А78-2714/2010 суд, исследовав представленные документы, установил, что налогоплательщику были оказаны услуги, связанные с маркетинговым исследованием рынка, а именно определение текущей конъюнктуры рынка оборота продукции. При анализе раздела отчетов о проведенных маркетинговых исследованиях "Маркетинговое исследование текущей конъюнктуры рынка оборота объекта исследования" и номенклатуры реализованной налогоплательщиком продукции, суд сделал вывод, что, используя маркетинговые исследования, налогоплательщик имел возможность производить в нужном количестве закуп необходимой продукции для ее последующей реализации. Таким образом, судом расходы налогоплательщика на проведенные маркетинговые исследования были признаны произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Вместе с тем и сами результаты маркетинговых исследований подчас могут обосновывать произведенные налогоплательщиками расходы в нестандартных ситуациях.
Вот лишь два примера из арбитражной практики.
В постановлении ФАС Московского округа от 21 января 2009 г. N КА-А40/12910-08 по делу N А40-35465/08-139-123 был рассмотрен следующий налоговый спор:
- по мнению налогового органа, затраты налогоплательщика по обслуживанию природных установок не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и не могут учитываться при исчислении базы по налогу на прибыль; при этом маркетинговое исследование не может свидетельствовать об обоснованности несения затрат;
- суды же согласились с позицией налогоплательщика, отметив при этом, что установка налогоплательщиком аквариумной системы и декоративной ландшафтной композиции в помещениях направлена на повышение конкурентоспособности предлагаемого продукта, следствием которых является привлечение клиентов, повышение стоимости аренды помещений, что подтверждается проведением маркетингового исследования на предмет обоснования использования вышеуказанных систем и композиций для повышения эффективности торговой деятельности.
В постановлении ФАС Московского округа от 9 августа 2011 г. N КА-А40/6345-11-Б-3 по делу N А40-75971/10-112-388 был рассмотрен следующий налоговый спор. Налоговый орган признал необоснованными расходы крупнейшего
налогоплательщика на перевозку покупателей до торговых центров налогоплательщика, ссылаясь на то, что покупатели могут добраться до территории торговых центров на общественном транспорте, а услуги по их перевозке налогоплательщику доход не приносят, в связи с чем в данных расходах отсутствует экономическая целесообразность. Суды не согласились с налоговым органом, отметив, что направленность расходов на получение доходов подтверждена представленными в материалы дела данными маркетинговых исследований, согласно которым большая часть покупателей использует именно специальный бесплатный транспорт, для того чтобы добраться до магазина, - результаты исследования, проведенного среди посетителей, подтверждают, что доставка покупателей до торговых центров приводит к увеличению посещаемости магазинов и, соответственно, к увеличению доходов. В результате суды признали, что данные расходы отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.
Помимо маркетинговых исследований, достаточно эффективным инструментом для обоснования целого ряда расходов является также собственная маркетинговая политика организации, которую желательно формировать согласно рекомендациям, содержащимся в приказе Минэкономразвития России от 1 октября 1997 г. N 118.
Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/13167-05 по делу N КА-А40/13167-05 было признано, что налогоплательщик (оператор сотовой связи) обосновал расходы на изготовление поздравительных открыток для своих абонентов и расходы на изготовление служебной униформы для сотрудников отдела продаж тем, что они предусмотрены маркетинговой политикой налогоплательщика, целью которой является увеличение продаж, обусловлены необходимостью создания положительного имиджа оператора сотовой связи и направлены на удержание клиента.
В постановлении ФАС Московского округа от 23 мая 2011 г. N КА-А40/4531-11 по делу N А40-51743/10-90-293 признано, что расходы налогоплательщика на приобретение композиции цветов связаны с затратами на реализацию маркетинговой политики и характером деятельности налогоплательщика, поэтому в силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, поскольку благоприятная атмосфера в офисе дает возможность привлекать большее количество инвесторов и покупателей помещений в строящихся объектах недвижимости.
Таким образом, творческое применение положений статьи 252 НК РФ с учетом ее толкования в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 320-О-П позволяет обосновать практически все расходы, возникающие в текущей предпринимательской деятельности. В ряде случаев дополнительным обоснованием экономической оправданности расходов могут быть результаты маркетинговых исследований, которые наглядно демонстрируют, каким образом произведенные налогоплательщиком расходы способствовали получению дохода. Так что и маркетологи могут внести свой весомый вклад в обоснование расходов!