Владимир Елистратов, доктор культурологии:
- С грамотностью у нас все нормально. Честно говоря, люди, которые сейчас поступают в МГУ, более грамотны, чем мы тридцать лет назад. Но грамотнее они в чисто формальном смысле. Народ сообразительный, молодежь поняла и без большого труда освоила технологию сдачи тестов, выучила основные правила.
С иронией говорит о том, что обожает ЕГЭ, потому что сдавать его просто и быстро. Заморачиваться не нужно. Два - НН, одно - Н. Сюда поставить галочку, сюда крестик... Все очень четко улеглось в голове.
Но, когда этих грамотных на первом курсе я прошу дать синоним какого-то слова или придумать метафору, они абсолютно беспомощны.
Требование ту же мысль передать иначе, вызывает ступор. Мучения кошмарные, если чуть-чуть творческое задание.
К несчастью, или для кого-то, к счастью, общая тестовость принята новым поколением почти на ура.
Они прекрасно ее воспринимают, потому что поняли: это менее энергозатратно.
Между тем формальная стопроцентная грамотность ни о каком развитии интеллекта не говорит.
У нас исчезло общее культурное поле, где все, худо-бедно, но прочитывали общенациональные смыслы.
Раньше были общие тексты, которые все понимали. И всем было ясно, что имеется в виду, когда говорили о женщине типа Наташи Ростовой или о молодом человеке типа Хлестакова. Трудно в это поверить, но некоторые абитуриенты МГУ не знают, о ком это я сейчас говорю. Нужен общий корпус текстов - от Пушкина до Шукшина: здесь не нужно изобретать колесо. А вот что нужно сделать заново, - вернуть этот список в школьную программу. Иначе обсуждать его не имеет смысла. Ведь сейчас люди поступают в МГУ, не сдавая в школе литературу. На любой факультет, кроме филологического!
Правда, а зачем читать математику? Но ведь смыслы, которые несла русская колассическая литература, и есть национальная скрепа. Ведь у нас язык называется русский литературный.
В других странах национальный или стандартный, а у нас литературный. Значит, ориентирован на какой-то корпус классических текстов. Посмотрите на китайцев и индусов, для которых существование такого корпуса - основа национального успеха.
Как это ни парадоксально, но нынешняя молодежь, если говорить о процессе чтения, читает больше, чем в 1970 годы, когда страну называли самой читающей в мире. И я не думаю, что из-за того, что большинство не знает серьезных книг, что-то случится страшное.
В течение многих тысячелетий люди вообще ничего и не читали. Никакого Толстого не знали и жили нормально. Ну знаками объяснялись, и что? То, что сейчас нужнее всего, передать можно и знаками. Например, цифры, что по чем, что, сколько стоит? А почему нет? Навыков у читающих только в Интернете на это вполне достаточно.
Татьяна Устинова, писатель:
- Удивляет ли меня, что 58 процентов участников "Тотального диктанта" написали его на "двойку" и лишь полтора процента смогли получить высший балл? Нет, конечно! Все абсолютно логично и закономерно.
Да, проблема существует, но появилась она не вчера. Мне в отличие от моих коллег и от вузовских преподавателей, которые страшно удивлены и опечалены таким положением дел, кажется, что это их величайшее заблуждение - считать, что Советский Союз был страной повальной грамотности, включая уборщицу, сантехника, мусорщика. Другое дело, что ни уборщица, ни сантехник, ни мусорщик никогда не писали в блогах. И не работали в рекламных агентствах, которые сейчас непонятно кем заполнены: достаточно по Москве проехать, посмотреть на их продукцию на билбордах - можно от смеха умереть. Например, на рекламном щите автомойки: "Мойка обыкновенная а, мойщики, хорошие". Кто их правилам пунктуации учил? И кто это писал? Мойщик? Так он так и должен писать, как еще он напишет?! Но он и двадцать, и тридцать лет так же "грамотно" писал, никогда не были мы страной всеобщей и абсолютной грамотности.
Другое дело, что принять участие в "тотальном диктанте" решили, видимо, отнюдь не мойщики и сантехники, а представители более интеллектуальных профессий и, соответственно, социальных слоев. И 58 процентов "двоек" все же говорят об общем значительном падении грамотности, да и культуры вообще.
Знаете, это как после хирургической операции: больной может выздороветь, а может получить осложнение, и ему станет еще хуже. Вот у нас как раз так и получилось - больной после хирургической операции 1991 года заболел еще хуже. Именно в культурном плане - мы сейчас экономическую составляющую не берем - он получил тяжелейшее осложнение. Престижность образования, очень условная, но все-таки имевшая место в Советском Союзе, абсолютно утратила всякую цену. Быть необразованным, неграмотным тогда было стыдно, неприлично, а сегодня это не имеет ровно никакого значения.
Если школа тогда вытягивала самого забубенного двоечника, и уж слово "корова" он никогда не писал через "а", и знал, кто такие Пушкин, Толстой и Достоевский, и писал - никуда не деться было - выпускное сочинение "по Аустерлицу князя Болконского" и "по Гриневу и Швабрину", то сегодня я получаю эсэмэски с текстами типа "ВстретЕмся в понИдельнЕк". Правда, в силу моей натуры, такие "авторы" исчезают из моей жизни моментально.
Так вот, результаты проведенного в России диктанта и демонстрируют это осложнение общей безграмотности - болезни, которую надо срочно лечить, спасать от нее народ, лучшие силы и все средства бросать на это! Иначе - пропадем.
Подготовили Елена Новоселова, Галина Брынцева