Промышленная политика в России эпизодична и переменчива. Отсутствие четких правил выделения помощи бизнесу и "зауженные" каналы доступа к государственным инструментам поддержки тормозят развитие экономики. Какой же должна быть государственная промышленная политика и почему действующие механизмы не всегда эффективны? Дискуссия на эту тему развернулась в рамках IX Международной конференции "Устойчивое развитие российских регионов", прошедшей в Екатеринбурге.
- Государство поставило задачу - создать в течение ближайших 20 лет 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Где мы их возьмем? - задается вопросом Валерий Фадеев, председатель экспертного совета Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов. - Считаю, что в первую очередь надо обратить внимание на средний бизнес - это огромный сектор экономики.
Сегодня в России работают сотни и тысячи эффективных компаний с годовым оборотом от 100 до 500 млн евро, которые принято относить к категории среднего бизнеса. Между тем за рубежом "середнячки" крупнее наших на порядок. Именно в росте среднего бизнеса - основной потенциал экономического развития, уверен эксперт. Поэтому основной вопрос, который должен стоять перед властью, таков: как помочь этому сегменту вырасти?
Тем временем инвестиционный климат в нашей стране далеко не тропический. Согласно исследованию Global Manufacturing Index, регулярно проводимому Советом по конкурентоспособности США, Россия в 2011 году оказалась на 124-м месте из 183 по сводной оценке инвестиционной привлекательности. Для сравнения: Казахстан - на 58-м месте, Германия на девятом, а США - на четвертом. Печальнее всего в России обстоят дела с подключением новых объектов к электросетям - по этому показателю наша страна занимает 183-е, последнее место в мире. По доступности разрешений на строительство Россия тоже плетется в хвосте - 178-е место. Обеспечение экспортных операций - 160-е место. Регистрация предприятий и защита инвесторов - 111-е место. Не столько хорошо, сколько наименее плохо обстоят дела с обеспечением исполнения контрактов - "всего-то" 13-е место в мире.
Чтобы исправить ситуацию, необходимо в том числе проводить последовательную промышленную политику, считает Юрий Симачев, заместитель гендиректора Межведомственного аналитического центра. Под промышленной политикой, как правило, понимается целенаправленное изменение структуры экономики за счет создания более благоприятных условий для отдельных отраслей и рынков. Однако именно целенаправленности в последние десять лет нам и не хватало.
- С 2000 года в России каких только не было промышленных политик: и мягких, и жестких. Мы поддерживаем то авиаперевозчиков, то автопроизводителей, то инноваторов, но серьезных результатов нет. Потому что игроки привыкли получать выгоду не от результата, а от процесса поддержки, - замечает Симачев, подчеркивая, что, как только создаются преференции, их получают не самые достойные, а самые "голосистые".
Однако сегодня эксперты отмечают признаки смены модели промышленной политики от отраслевой к технологической. В их числе создание институтов развития вроде "Роснано", появление технологических платформ, новых групп интересов, связанных с научно-технической и образовательной средой. Расширяются, множатся и даже, по мнению Симачева, начинают конкурировать между собой каналы доступа к государственной поддержке: Агентство стратегических инициатив, экспертная группа по формированию системы "Открытое правительство", комиссия по высоким технологиям и инновациям, комиссия по технологической модернизации. Но этого недостаточно. Да, доступ к ресурсам облегчился, но за поддержкой опять пришли те же самые компании.
- Для того чтобы в наших условиях реализовывать успешную промышленную политику, нужны другие по качеству государственные институты. У нас они слабы, потому что каналы обратной связи неразвиты, произошел сдвиг компетенций от технологических к финансово-экономическим. Промышленная политика должна быть больше ориентирована на бизнес, причем акценты необходимо делать на поддержке ранних стадий, - обобщает эксперт.
Промышленная политика слаба, в основном потому что для ее осуществления нет фундамента, считает депутат Госдумы Александр Петров. Таким фундаментом должен стать соответствующий федеральный закон. Его проект был внесен в Госдуму более пяти лет назад, но до сих не принят. Впрочем, аналитики отмечают, что логично формировать законодательную базу именно сейчас, после того как Россия вступила в ВТО.
По мнению Петрова, принципиальным моментом новой промышленной политики должен стать принцип равного доступа к инструментам поддержки. "Считаю, что государственных приоритетов в данном случае быть не должно. К примеру, в Дании никто и никогда не заявлял, что госприоритетом является развитие пивной отрасли. Но именно она сегодня дает более десяти процентов ВВП и налоговых поступлений. Следует с вниманием отнестись к любой отрасли и создать равные условия для любой предпринимательской инициативы, так как могут появиться решения, способные изменить традиционные представления о приоритетах регионов", - отметил он.
По его мнению, необходим не набор программ, которые являются ничем иным как победой определенных финансово-промышленных групп, а ряд инструментов поддержки, который должен меняться в зависимости от экономической ситуации. Кроме того, нельзя делать ставку на одни только инновации, поскольку, как показывает практика, развивают высокотехнологичный бизнес лишь 5-10% предпринимателей. Причем "выстрелить" может лишь один из десяти их проектов.
Это мнение разделяет уральский банкир Владимир Пухов. "Фонды поддержки малого и среднего бизнеса были созданы практически во всех регионах страны, - отмечает он. - Но потом решили поддерживать только инноваторов, а остальных отсекли. И получилось, как в анекдоте: чтобы корова меньше ела и давала больше молока, нужно ее меньше кормить и больше доить. Нашему малому бизнесу встать бы сначала с колен, а уж потом дорасти до инноваций".
По мнению Александра Петрова, пора форсировать события: провести парламентские слушания и вынести законопроект на общественное обсуждение. По прогнозам аналитиков, федеральный закон о промышленной политике может быть принят в течение этого года.