Парламентские слушания "Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития" состоятся 17 мая. А накануне эксперты - участники заседания совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности обсудили выработку консолидированной позиции по этому вопросу и пришли к выводу, что предлагаемые поправки к ФЗ "О саморегулируемых организациях" не позволят эффективно развивать в стране систему СРО как инструмент укрепления добросовестной конкуренции в бизнес-сообществе.
Вице-президент Российской гильдии риелторов Константин Апрелев заявил "РБГ", что этот закон должен быть развивающим, а не ограничивающим работу уже действующих некоммерческих организаций, по сути являющихся саморегуляторами, но без такового статуса. Также следует серьезно обсудить круг прав национальных объединений СРО, так как предлагаемая излишняя регламентация их деятельности может отбросить процесс саморегулирования назад.
Эксперты отметили, что законопроект жестко ограничивает права СРО и при вступлении в силу способен стать серьезным препятствием для создания новых и для деятельности уже существующих СРО. При таком разнообразии моделей СРО закон может быть только рамочным, тогда как предлагаемые поправки уравняют разновеликие по определению финансовые, организационные и другие возможности СРО таких сфер, как, например, строительство и институт патентных поверенных.
Руководитель отдела развития "Группы ТАРГО" Ольга Савельева уверена: нужно менять те нормы закона, из-за которых успешно занимающейся саморегулированием организации бывает очень трудно официально получить такой статус. "В таможенной сфере, - считает она, - СРО, в частности, нужны таможенным представителям (брокерам), чтобы надежнее контролировать качество оказываемых услуг, выявлять недобросовестных исполнителей". Основными проблемами саморегулирования эксперты считают также большое число недобросовестных участников и отсутствие эффективных механизмов воздействия на них; отсутствие единых стандартов и процедур подтверждения квалификации членов СРО и их специалистов; отсутствие законодательного определения роли национальных объединений СРО; отсутствие взаимодействия между системами саморегулирования различных отраслей и т.д.