Основателю Wikileaks предстоит высылка в Швецию
Верховный суд Соединенного Королевства отклонил аппеляцию Джулиана Ассанжа против его выдачи в Швецию
Последняя пуля, остававшаяся в обойме основателя проекта Wikileaks, попала в "молоко". Проиграв 2 ноября минувшего года в Высоком суде Лондона свою предыдущую аппеляцию, Ассанж попытался отсрочить "казнь", припав к ногам высшей аппеляционной инстанции Великобритании, коей является Верховный суд. Этот суд берет к рассмотрению только и исключительно дела, проходящие под грифом высокой общественной значимости. Вынести дело Ассанжа за рамки этой категории при глобальном интересе к его истории было бы практически невозможно. Посему в феврале в Верховном суде началось рассмотрение этого дела.
Однако рассматривал Верховный суд как раз-таки не суть самого дела, оставив в стороне обвинения Швеции в сексуальном преступлении против двух гражданок этой страны, якобы совершенных Ассанжем в 2010 году. Верховным судом решался чисто технический момент: процедурная правомерность запроса на экстрадицию. Семеро судей Верховного суда спорили о том, можно ли счесть шведского прокурора, запросившего выдачу, носителем судебной власти . Джулиан Ассанж и его адвокаты в своих аппеляциях настаивали, что шведский общественный обвинитель судебной властью не является, а стало быть, не правомочен запрашивать у Британии экстрадицию.
Британское законодательство опирается на Акт 2003 года об экстрадиции, являющийся единым для всех стран Евросоюза. Однако европейское толкование , определившее в свое время понятие "судебной власти" на французский манер, несколько попутало тем самым британских судей. Поспорив об этой путанице, пятеро судей Верховного суда решили, однако, что шведский обвинитель есть судебная величина, а, стало быть, его запрос об экстрадиции правомочен на территории Соединенного Королевства. Двое английских судей с этим не согласились. Джулиан Ассанж проиграл таким образом свое дело со счетом 5:2.
Мало кто сомневался в его проигрыше. То, что дело Ассанжа шито политическими нитками, есть факт для многих наблюдателей достаточно очевидный. Разоблачитель 250 тысяч дипломатических секретов есть фигура откровенно неудобная и непредсказуемая в своих дальнейших происках. Накануне вердикта Верховного суда в твиттере WikiLeaks объявилось сообщение, что госсекретарь США Хиллари Клинтон вместе с представителями Госдепартамента якобы приезжает в Стокгольм 3-4 июня. По мнению WikiLeaks, подобный визит может быть связан с делом Ассанжа. Отрицающий предъявленные ему Швецией обвинения Джулиан Ассанж опасается, однако, не шведского суда с его разбором "сексуальных полетов". Он как огня боится того, что Швеция переправит его на американский континент, где Ассанжа будет ожидать дело о шпионаже, а приговором может быть пожизненное заключение, а то и смертная казнь.
Все, что остается основателю WikiLeaks после согласия Британии на его экстрадицию, это апеллировать в Европейский суд по правам человека. Если ECHR примет апелляцию Ассанжа к рассмотрению, он сможет вплоть до решения оставаться в Британии еще несколько месяцев под домашним арестом. Однако английские законники считают маловероятным, что Европейский суд примет эту апелляцию Ассанжа. Противодействовать решению Британии об экстрадиции ECHR мог бы только на том основании, что Ассанжа ждет в Швеции несправедливый суд. Именно под предлогом несправедливости суда Альбиону было отказано в экстрадиции радикального проповедника Абу Катады в Иорданию. Однако Швеция не Иордания. И в справедливости ее правосудия у европейских законников вряд ли возникнет сомнение.
Согласие Британии на выдачу Ассанжа создает, однако, прецедент для других стран, ходатайствующих об экстрадиции их граждан, обвиняемых у себя на Родине в преступлениях. Так российская сторона на протяжении долгих лет настаивает на выдачу Британией лиц, объявленных преступниками судом Российской Федерации. Однако эти ходатайства так по сей день и не были удовлетворены.
Решение о выдаче Ассанжа шведскому правосудию вновь поднимает вопрос об избирательном, политически-ангажированном британском правосудии при рассмотрении громких уголовных дел. Вердикт по Ассанжу, благодаря которому на сайте "ВикиЛикс" были опубликованы материалы, демонстрирующие "грязное белье" политики некоторых западных государств, был предсказуем. Однако существуют большие сомнения, что решение британского суда станет прецедентом при рассмотрении других запросов от иностранных государств на выдачу нашедших убежище на Альбионе настоящих преступников. Экстрадируют Ассанжа, которого в Швеции обвиняют в уголовном деянии. Но почему остается в Англии беглый бизнесмен Березовский? Ведь за ним в России тянется шлейф экономических преступлений. Неужели дело только в том, что выдачи первого попросила Швеция, а второго - Москва? Разговоры о том, чей суд более, а чей менее объективен, для официального Лондона служат удобным инструментом, чтобы выдавать или не выдавать того или иного преступника.
Случай с Ассанжем показал, что наличие оппозиционных взглядов не может служить аргументом для британского суда. А значит остается надежда, что нашедшие убежище в Британии российские фигуранты громких преступных дел все же будут экстрадированы и сядут на скамью подсудимых.
Подготовил Евгений Алексеев