Теперь суд не сможет прекратить рассмотрение "предвыборной" жалобы человека лишь на том основании, что его время вышло. Судить - в смысле, разбирать дело - надо до самого конца, пока правда не восторжествует.
С обывательской точки зрения именно так и должно было быть изначально. Однако юридические умы нашли неожиданный поворот в букве закона. В Гражданском процессуальном кодексе сказано, что в период избирательной кампании заявление, касающееся выборов, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней. Но не позднее дня, предшествующего дню голосования. То есть, если выборы завтра, жалобу надо рассматривать немедленно.
Казалось, все разумно. В таких делах время не терпит, поэтому законодатели установили жесткие временные рамки суду. Однако люди в мантиях поняли норму по-своему, мол, пять дней и все, до свидания. Говоря юридическим языком, эта норма - пресекательная, какие-то разбирательства после окончания пятидневного срока невозможны.
Суды первой инстанции еще успевали разобрать жалобы. Зато апелляции, кассации и надзор, образно говоря, выносились за скобки. На них времени уже не оставалось. Вышестоящие инстанции, ссылаясь на истечение сроков, прекращали рассмотрение дел, даже если в справедливости вынесенных решений были сомнения.
Такое положение было не просто неправильным, оно противоречило Конституции. К такому выводу пришел Конституционный суд России, куда поступила соответствующая жалоба. Истцом был кандидат в главы одного из регионов России. В процессе выборов местная избирательная комиссия вынесла ему предупреждение за какое-то, на ее взгляд, нарушение. Первая инстанция, куда пожаловался кандидат, приняла сторону избиркома. Зато кассационная инстанция расценила вынесенное предупреждение как нарушение принципа равенства кандидатов и избирательных прав кандидата. При этом, однако, производство по делу было прекращено в связи с истечением предусмотренных сроков. Отказали заявителю и в пересмотре дела в порядке надзора ввиду правомерности прекращения производства по делу кассационной инстанцией.
Конституционный суд счел такое положение в корне неверным. "Судебная защита должна быть эффективной не только когда нарушения права быть избранным выявляются до начала голосования, но и впоследствии", говорилось в постановлении Конституционного суда. "Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту". Пока действовал пятидневный срок на жалобы, связанные с выборами, полной гарантии судебной защиты не было. Вот прекрасный пример того, как много значит процедура, она может спасти, но может и погубить все дело.
Поэтому в закон были внесены поправки, по которым истечение сроков не влечет за собой прекращения производства по делу и не препятствует судам, включая апелляции, кассации и надзору, разрешить данное дело по существу.