Климат давно вышел на уровень большой политики. Он в центре внимания глав государств и яростных споров многочисленных конгрессов. За этими спорами - политические решения и сотни миллиардов, а то и триллионы долларов. В такие суммы может обойтись человечеству борьба с глобальным потеплением. Но надо ли вообще бороться? Пока наука не может дать четкий ответ. Ученые дебатируют, кто виноват в глобальном потеплении: сама природа с ее цикличностью, или человек, интенсивно изменяющий окружающую среду.
- Вину за нынешнее потепление многие специалисты возлагают на человека, сказал "РГ" директор Института географии РАН, академик Владимир Котляков. - Его погоня за неумным потреблением ресурсов приводит к гигантским выбросам парниковых газов, вызывающих рост температуры. Такой вывод следует из многих моделей климата, которые составляют в разных лабораториях мира. Но эти модели далеки от совершенства, поэтому, в частности, сценарии изменения температуры в XXI веке расходятся почти в десять раз.
Изъяны моделей ярко демонстрирует сенсационный вывод, к которому пришла Продовольственная организация ООН. Просчитав цепочку - с выращивания копытных и до попадания говядины в тарелку едока - ученые получили удивительные цифры. Вклад выращивания скота в парниковый эффект достигает 18 процентов, что немного уступает лидеру выбросов - электроэнергетике, опережая обрабатывающую промышленность, добычу ископаемых, ЖКХ. А ведь до этого коровы не принимались в расчет при составлении моделей климата.
Как ни странно, но почти такая же ситуация складывается и с облаками. Нельзя сказать, что авторы моделей климата их игнорируют, но отводят довольно незначительную роль.
У них в фаворе солнечная радиация, ветер, влияние океана и т.д.
Александр Чернокульский утверждает, что вклад облачности в формирование климата весьма значительный. А потому ее надо переводить из статистов в премьеры.
- Причем верхний ярус с перистыми облаками, которые находятся на высоте 6-10 километров, работает на парниковый эффект, задерживания уходящее от Земли тепло, - объясняет ученый. - А нижний облачный ярус, расположенный на высоте до 2 километров, на охлаждение, так как отражает солнечные лучи.
Это науке хорошо известно. Проблема в другом: непонятно, сколько облаков на небе. Кто-то скажет, а как же данные из космоса? Ведь там барражирует множество спутников, которым, казалось бы, сверху видно все. А уж тем более облака. Они-то на самом виду. И что здесь делать науке? Поиск ответа на вроде бы детские вопросы дает неожиданные ответы.
Чернокульский показал, что мы знаем об облаках крайне мало. Даже не знаем, сколько их на самом деле. Данные колеблются от 50 до 75 процентов. А в полярных областях, в Арктике и Антарктиде по одним данным облачность может быть 10 процентов, а по другим 90. Почему?
- Информацию об облаках передают разные спутники в разное время суток, - говорит Чернокульский. - Они ведут наблюдение разными методами, в разных диапазонах. Отсюда и такой разброс в данных.
Закладывая их в модели климата, можно получить любые результаты. И обладая ими, требовать выделения на борьбу с потеплением "кругленьких" сумм. А может, все же прежде надо как следует разобраться с каждым участником климатического театра, понять, кто здесь статист, а кто действительно прима. Об этом и говорит исследование Чернокульского.
Сейчас он задался вопросом, как изменится облачность в XXI веке? Если увеличится верхний ярус, будет больше перистых облаков, то потепление пойдет еще быстрей, если нижний - оно замедлится. Ответы предстоит найти. Но уже удалось показать, что за последние 20 лет облаков над Россией стало больше. Виновато потепление климата: выше температура, больше испарение и больше облаков. Причем тех, которые вызывают длительные моросящие дожди, становится меньше, отвечающих за ливни и грозы больше.