Ряд изменений в действующее законодательство подготовлен Ассоциацией страховщиков жизни (АСЖ) и Всероссийским союзом страховщиков (ВСС). Их стремления понятны: сегодня доля страхования жизни на российском страховом рынке составляет около 5%. В странах с развитой экономикой показатель достигает около 50%. Широкая дискуссия о включении страховых компаний в систему пенсионного обслуживания появилась не на пустом месте. Аналогичные дебаты велись в 2000-е годы на заре пенсионной реформы. Тогда они не привели к допуску страховщиков на рынок. Поэтому ключевым в новой дискуссии является вопрос: хочет ли государство и общество видеть страховые компании в качестве дополнительного элемента в пенсионной системе. Существующая пенсионная система состоит из двух составных частей, и, собственно, участников: Пенсионный фонд России и негосударственные пенсионные фонды. Именно они формируют пенсионное обеспечение, которое представляет собой не что иное, как совокупность законодательных требований и нормативов, установленных государством по отношению к участникам системы. Собственно, государство и определило основные институты: ПФР и НПФ.
Именно государство наделило НПФ определенными функциями по реализации двух из трех основополагающих элементов пенсионной системы: работа по накопительной части трудовой пенсии и НПО. Последний вообще заслуживает особого комментария в свете грядущей пенсионной реформы, так как именно НПО является прообразом корпоративных пенсионных систем для решения серьезной государственной задачи по реформированию института досрочных пенсий.
Иными словами, сегодня мы имеем устоявшуюся схему в части обслуживания клиентов в пенсионной системе с очень жесткими требованиями, установленными государством. В ней ПФР - это составная часть государства и НПФ, для которых право на работу в системе дают жесткие, но вполне оправданные нормативы по обслуживанию государственной системы пенсионного обеспечения.
Сообщество НПФ считает, что приход страховых компаний в лице подразделений страхования жизни полезен для рынка и способствует развитию здоровой конкуренции. Но при этом все новые игроки должны отвечать единым стандартам и требованиям, установленным государством для НПФ. А именно: некоммерческий статус организации, так как с точки зрения государства в пенсионной системе любая коммерция недопустима. Эта система по определению является социальной; наличие четкой системы персонифицированного учета обязательств перед гражданами, как в негосударственном пенсионном обеспечении, так и при формировании накопительной части трудовой пенсии; прямое регулирование законодательными нормами отчислений на ведение уставной деятельности; особые гарантии сохранности средств пенсионных накоплений граждан, напрямую прописанных в ФЗ-75; наличие 5% страхового резерва; выплата пенсии может осуществляться только при наличии пенсионного основания, то есть права на государственную пенсию, и производиться такая выплата может или пожизненно, или в течение длительного периода времени, не менее 10 лет.
Определив столь жесткие условия для НПФ в обязательном пенсионном страховании, государство предоставило особые условия в негосударственной части, рассчитывая, что с помощью корпоративных пенсионных программ удастся решить проблему досрочных пенсий. Имея это в виду, государство и установило для НПФ специальные налоговые режимы по освобождению от социальных страховых платежей (работодателя) в добровольном пенсионном страховании.
Поэтому приход на рынок новых игроков, с точки зрения государства, должен учитывать исторически сложившийся статус-кво. В этих правовых рамках включение в пенсионную систему страховых компаний целесообразно, но при этом надо решить одну ключевую задачу. Страховщики условиями своей работы не должны ухудшить условия пенсионного обеспечения граждан в рамках существующих государственных правоотношений.
Выделю несколько принципиальных моментов. Очевидно, что для компаний по страхованию жизни должны быть прямые законодательные условия, равноценные условиям для НПФ. Такие как взносы на осуществление уставной деятельности. Сейчас НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению имеют возможность направлять на обеспечение своей деятельности не более 3% от суммы взноса, а по обязательному пенсионному страхованию вообще такие отчисления запрещены. Очевидно, что любое другое решение для вновь входящих на рынок будет означать существенное ухудшение в условиях обслуживания граждан за счет нарушения их прав.
Государство устанавливает наличие у НПФ страхового резерва, аналогичного резервированию в банковской сфере. Поэтому логично создание таких же резервов для новых компаний.
Государство требует от участников пенсионной системы ведение персонифицированного учета по негосударственному пенсионному обеспечению и по обязательному пенсионному страхованию. Естественным подобное требование выглядит и для страховщиков. Наконец, для НПФ работа в пенсионной системе является исключительным видом деятельности. В тоже время страховые компании имеют право кроме накопительного страхования жизни заниматься страхованием от несчастных случаев. Смешение этих двух видов деятельности без раздельного ведения счетов несет дополнительные риски сохранности средств накопительного страхования.
В негосударственном пенсионном фонде человек может получить пенсию, если он имеет право на пенсию государственную. Отсутствие такого требования к другим организациям может вернуть нас в "лихие" времена, когда некоторые страховые компании активно занимались "отмыванием серых заработных плат".
Все эти коллизии нуждаются в серьезном взвешенном анализе, прежде всего для соблюдения прав граждан. Пенсионное сообщество при урегулировании поднятых проблем с оптимизмом смотрит на приход страховщиков жизни в пенсионное обслуживание наряду с негосударственными пенсионными фондами по единым государственным стандартам.