Как сообщили некоторые СМИ, с таким предложением выступила вице-премьер Ольга Голодец. Между тем источник "РГ" в правительстве подтвердил, что такая идея действительно есть, но она принадлежит минтруду, который как раз сейчас разрабатывает стратегию долгосрочного развития пенсионной системы. Более того, это лишь один из возможных вариантов реформирования, который еще только обсуждается.
Первоначально предлагалась несколько иная схема: накопительную часть пенсии отменить вообще, оставив только страховую. Плюс добровольное страхование.
Идея отмены накопительной части пенсии сразу вызвала критику многих экспертов, даже тех, которые поначалу не поддерживали ее введение. Но сейчас, по их мнению, не время отменять накопительный компонент. Во-первых, это усилит в обществе недоверие к государству. Люди решат, что их в очередной раз кинули. Во-вторых, это было бы плохим сигналом для инвесторов. Рынок длинных денег сойдет на нет.
Похоже, разработчики стратегии развития пенсионной системы услышали оппонентов и начали искать новые варианты. И вот возникла идея о двух процентах.
Для бизнеса в этом раскладе ничего не изменится - он будет платить те же деньги, которые потом разветвятся на два потока. Для ПФР перемены будут заметны. По подсчетам экономистов, благодаря дополнительным четырем процентам фонд получит 270 миллиардов рублей, что составляет примерно треть дефицита фонда. А что это значит для будущих пенсионеров?
"Два процента - это очень мало, - считает научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. - Это будет символическое накопление. Впрочем, если эту ставку сделать прогрессивной в зависимости от заработков, то какой-то смысл в этих действиях будет". Для граждан с низкой зарплатой, возможно, стоит накопительную часть вообще отменить - они все равно не почувствуют этих денег и все равно их доход в старости будет ниже прожиточного минимума, значит, государству придется им делать социальные доплаты.
Во всем мире, поясняет эксперт, пенсии решают две разные задачи - страхование от бедности (у нас до недавнего времени эту роль выполняла базовая часть пенсии) и сглаживание уровня жизни (страховая часть). Сейчас мы их объединили и одним инструментом решаем разные задачи. "Я бы пенсии, которые решают социальные задачи, предоставлял адресно, а не всем подряд, - говорит Евсей Гурвич. - Например, какой смысл оказывать социальную поддержку тем пенсионерам, которые продолжают работать?"
"Два процента - это самое плохое, что могло случиться, - убежден завлабораторией межбюджетных отношений Института им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. - Это, как говорится, не два, не полтора. Надо накопительную часть либо сохранять, либо отменять".
Его аргументы. Первое - при такой ставке никто ничего не накопит, даже с хорошими зарплатами. И здесь он солидарен с Гурвичем: гражданам с низкими заработками откладывать на старость по две копейки в месяц совершенно бессмысленно.
Второе - наша система очень дорога в администрировании, при 2-процентной ставке соотношение суммы накоплений и цены администрирования будет очень плохим.
Назаров напомнил, что некоторые страны в кризис сворачивали накопительную часть, но потом восстанавливали ее. То есть такой шаг возможен только как временная мера.