Реформирование пенсионной системы касается не только пожилых людей, оно лежит в центре перестройки российской экономики на рыночный лад, которая еще далеко не завершена. Но об этом, похоже, не думают. Например, есть предложение: сократить отчисления в накопительную часть пенсии с шести процентов до двух, а то и вовсе ее отменить.
Мы опять рассматриваем Пенсионный фонд как некую благотворительную организацию. На самом деле его существование - важнейший фактор, от которого расходятся нити ко всем элементам механизма потребления и накопления в стране. Если вы имеете большой Пенсионный фонд и большие страховые накопления, вы создаете "длинные деньги", можете реализовать крупную программу модернизации российской экономики. Плюс стимулируете людей копить на старость в негосударственных пенсионных фондах, под управление которых они могут перевести свою накопительную часть. Если вы сейчас ее отменяете или резко сокращаете, то уж точно не будете стимулировать добровольные сбережения. При этом реально убиваете уже родившийся институт накоплений.
И про "длинные деньги" можно забыть. Хотя с самого начала Пенсионный фонд как раз и рассматривался как возможность их формирования. Да, сейчас есть конъюнктурные проблемы, финансовые рынки пока не приносят больших доходов. Но это пройдет. Так что не надо отказываться от уже созданных институтов. Полагаю, этот вопрос должен быть предметом серьезного обсуждения в обществе и размышлений не только экспертов, но и граждан. В пенсионной сфере необходимы серьезные институциональные изменения, создание новых финансовых потоков. Та работа, которая велась до сих пор, на мой взгляд, совершенно недостаточна.
Пенсионный фонд уже начал концентрировать накопления. Их надо наращивать, привлекать к этому делу граждан. А государству надо продумать, как управлять этими средствами, чтобы они эффективно инвестировались, приносили максимум доходов для будущих пенсионеров, развивали экономику. Надо запускать в дело и новые источники, например, Фонд национального благосостояния, который сегодня составляет более 2 триллионов рублей. Почему бы не использовать эти средства как целевой капитал Пенсионного фонда? Все это не должно лежать мертвым грузом либо использоваться по минимуму.
Ради чего, скажите мне, затевается новая реформа? Оперативная цель - избавить Пенсионный фонд от дефицита. Если вы хотите, чтобы у вас был баланс по доходам и по расходам, то не только работодатели, но и сами наемные работники должны делать взносы. Сейчас этого нет. Надо также отделить от Пенсионного фонда льготные категории. Если вы хотите оставить, например, учителям льготный выход на пенсию, то при министерстве образования и науки можно создать специальный фонд, а общегосударственный уже не обременять.
Стратегическая цель реформы - создать условия накопления достаточных средств для пенсий, когда из-за демографической ситуации в стране резко снизится количество работающих людей. И отчислений с их зарплат уже не будет хватать для растущей армии пенсионеров. Тем более что на них ложится двойная нагрузка. Отчисления идут в распределительную часть, которая обеспечивает нынешних пенсионеров, кроме того, надо пополнять личный накопительный счет будущего пенсионера. Если рассчитывать на те уровни оплаты труда, которые есть сегодня у большинства наших трудящихся, то рассчитывать на то, что они смогут это делать, было бы слишком большой иллюзией.
У нас вообще нет привычки к тому, чтобы рассматривать население как солидного инвестора. Потому что эти потоки всегда отсутствовали. А само население финансировалось по принципу стойлового содержания: на питание, на одежду. И все. Еще можно назвать какие-то надбавки, но по-настоящему население, особенно менее состоятельное, не имеет денег для инвестиций и не может сберегать, поскольку живет от получки до получки. А сейчас мы должны, нет, обязаны, изменить ситуацию.
Надо повышать зарплаты. В первую очередь, врачам, учителям, работникам бюджетной сферы, а потом рынок заставит поднять их в других отраслях. Как повышать? В том числе - и печатать деньги. Говорю со всей ответственностью, хотя понимаю, что это - крайняя мера. Но если вы проводите крупные реформы, то всегда возникают ситуации, когда нужен маневр. Можно заимствовать деньги на рынке, больше средств выделять из нефтяных, газовых доходов. Но в корне ситуацию это не меняет. А повышение зарплат создает возможность для формирования дополнительных каналов перераспределения. Понимаете, о чем я говорю? Это не повышение заплаты ради повышения, а для создания новых институтов, статей расходов граждан, в том числе на вклады в Пенсионный фонд, здравоохранение, на жилищное строительство, на образование. Вы тем самым помогаете формированию другого образа, стиля жизни, которые соответствуют условиям рыночной экономики.
Теперь остановитесь и подумайте: может быть, нужно как-то это профинансировать и пойти на крайние меры? Китайцы в 80-х годах значительную часть инвестиций финансировали именно таким образом. Они рассчитывали на то, что в сельском хозяйстве, где пошли реформы, будет спрос на деньги, которые затем оправдаются ростом сельскохозяйственного производства и развитием других отраслей. Так оно и вышло.
Конечно, создание новых каналов перераспределения не должно вызывать сопротивления населения. Значит, нужно, чтобы повышение заработной платы было больше, чем взносы на пенсионное обеспечение и на здравоохранение. Люди должны почувствовать, что они получают действительно существенную прибавку.
Да, есть риск разогреть инфляцию. Поэтому делать все надо осторожно. Реформирование пенсионной системы - не годовая программа. Не просто - открыть-закрыть, передать накопительную часть в распределительную. Это серьезное дело, которое требует глубокой проработки.