Как указал в своем свежем обзоре судебной практики Московский областной суд, "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях". Вот так: ни больше ни меньше. Человека нельзя осудить только по справкам, составленным какими-то тайными агентами. Неожиданность это в первую очередь для тех, кто привык видеть в нашей судебной системе обвинительный уклон. Однако сами представители судебной системы горячо протестуют против подобных заявлений. Рассудить, кто прав, может только жизнь. А в ней все складывается по-разному.
Как быть не должно, показал Химкинский городской суд. Осенью прошлого года он осудил двух граждан. В обзоре они названы Б. и А. По данным обвинения, А. и Б. торговали амфетамином. Правда, единственным доказательством была электронная переписка между подсудимыми, обнаруженная на компьютере Б. Сыщики твердо заявили на суде: вторым адресатом был А. Правда, тот от писем отказался, а Б. указал на другого человека. Так кто же кому писал и кто в конце концов торговал наркотиками? Обвинение предпочло не задаваться столь глубокими вопросами и просто осудить граждан А. и Б. Мол, если не они, то кто? Но Московский областной суд не согласился с таким упрощенным взглядом на приговор. И показал, как должно быть. Ссылку на переписку он признал несостоятельной. Из нее не понятно, когда все случилось. Нельзя точно установить и другого адресата. Почему А., а не В., К. или О.?
Будь у следствия иные доказательства, было бы о чем говорить. А строить предположения - не дело суда. Поэтому Московский областной суд счел, что выводы об участии Б. и А. в деятельности организованной преступной группы являются предположением.
Поэтому из приговора Б. исключен квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. А приговор в отношении А. отменен, и дело в этой части прекращено за его непричастностью к совершению преступления. Их пример должен стать другим наукой - дело включено в обзор судебной практики с важными разъяснениями.
Причем есть надежда, что суды должны начать строже смотреть на обвинительные заявления по всей стране, не только в Подмосковье. Разъяснение Мособлсуда, скорее всего, появилось не просто так, это похоже на тенденцию. Недавно Верховный суд России опубликовал весьма поучительный обзор судебной практики по делам о наркотиках, где затронул существенные вопросы, связанные с оперативно-разыскной деятельностью.
Например, высшая судебная инстанция пояснила, что сотрудникам спецслужб надо получать судебное разрешение, даже если спецслужбам надо "всего лишь" "пробить" человека по номеру или узнать, где "бродил" сотовый телефон. Иначе обвинения будут бездоказательны. Иными словами, в суд оперативникам надо идти не только за прослушкой, но, скажем, если у них есть номер сотового телефона и по нему надо установить имя человека. Или если надо проследить передвижения владельца аппарата.