"РБГ" решила выяснить, кому еще в России нужны рейтинги, кто их присваивает и можно ли этим оценкам доверять.
Основными заказчиками рейтингов в России сейчас выступают банки. "Наличие рейтинга определенного уровня позволяет коммерческим банкам привлекать больший объем средств, к примеру, от страховых компаний, являющихся их клиентами, - говорит Сергей Корниец, исполнительный директор рейтингового агентства AK&M. - Кроме того, они могут рассчитывать на получение ресурсов от МСП Банка для кредитования малого и среднего бизнеса или на увеличение собственного капитала за счет субординированного кредита от Внешэкономбанка". Корниец напоминает, что с 2008 года Банк России начал активно использовать рейтинги международных и российских агентств в своих операциях с коммерческими банками и в регулировании деятельности банков. Это еще больше подогрело их интерес к получению рейтингов.
"В 2011 годy ЦБ рекомендовал озаботиться рейтингами и контрагентов коммерческих банков: депозитарии, в которых банки учитывают свои ценные бумаги, а также клиентов банков, операции с которыми подпадают под категорию повышенного коэффициента риска, - добавляет Корниец. - Это вызвало активизацию спроса на рейтинги со стороны корпоративных клиентов банков".
Российские регионы пока не столь активны, но ситуация меняется. В этом году территории получат из федеральной казны 110 млрд рублей кредитов. В 2013-м - всего 75. В условиях, когда бюджетная поддержка тает на глазах, не остается ничего другого, как активнее занимать деньги на рынке. Для этого нужны рейтинги.
Во-первых, кредитный рейтинг позволяет экономить на заимствованиях. Высокая "оценка" сигнализирует кредитору о том, что заемщик вполне способен расплатиться по долгам. Чем меньше рисков, тем ниже и ставка по кредиту. Экономия, по оценкам экспертов агентства Fitch, Standard & Poor's, может достигать миллионов рублей. Во-вторых, рейтинговую информацию всегда учитывают крупные инвесторы, которых в российских регионах так ждут.
В России признаются только оценки рейтинговых агентств, которые аккредитованы минфином. Это "большая тройка" международников: Fitch Ratings, Standard & Poor's и Moody's, а также отечественные "Национальное рейтинговое агентство", AK&M, "Рус-Рейтинг" и "Эксперт РА". Сами участники рынка оценивают аккредитацию как положительный момент.
Работы на рейтинговом рынке хватает всем. Глава филиала Fitch Ratings Дмитрий Сурков признается, что особенно остра конкуренция среди международных агентств. Однако добавляет, что высокую активность в России проявляют и местные игроки. "В целом, конкуренция - позитивный фактор", - замечает он. С позицией Fitch солидарно и агентство Moody s. Там подчеркивают, что рынок выигрывает от наличия различных мнений о кредитоспособности эмитентов.
Чтобы получить рейтинг, в рейтинговое агентство нужно предоставить достаточно большой объем информации. Если речь идет об оценке кредитоспособности регионов, то, как поясняют в S&P, анализу подвергаются такие показатели, как исполнение бюджета, ситуация с долгами, потенциальные обязательства региона перед предприятиями и муниципалитетами по оказанию им финансовой помощи. Учитывается состояние экономики, законодательство, сложившаяся система управления. Одни данные есть в открытом доступе. Другие - власти, заинтересованные в получении рейтинга, предоставляют по запросу агентства.
Генеральный директор "Национального рейтингового агентства" Виктор Четвериков говорит, что регионы оценивать проще, чем компании или банки. "Основные выводы можно сделать по информации, имеющейся в открытом доступе, - замечает он. - К тому же, в государственных ведомствах в отличие от коммерческих структур сложнее вести левую отчетность, так что времени на проверку тратится меньше. Хотя в целом, работа аналитиков рейтингового агентства по объемам сопоставима с работой аудиторов".
Естественно, аналитики рейтинговых агентств трудятся не бесплатно. За работу им платят заказчики рейтингов. Из-за этого агентства не раз упрекали в конфликте интересов. Но сами "оценщики" говорят, что оснований для обвинений нет никаких. По словам Дмитрия Суркова, есть надежный механизм для исключения фактора влияния того, что рейтинги оплачиваются эмитентом. "Аналитики не знают об абсолютных и относительных суммах вознаграждения за получение рейтингов, - уверяет он. - Их вознаграждение не связано с доходами, получаемыми от рейтингуемых ими эмитентов. К тому же они вообще не участвуют в обсуждении коммерческих условий соглашений".
Помимо платных рейтингов агентства делают и бесплатные. По словам Виктора Четверикова, конкретных заказчиков у таких оценок нет. Рейтинги в этом случае выводятся исключительно по итогам анализа информации из открытых источников. Часто агентства делают их в рекламных целях, для привлечения потенциальных клиентов или для повышения собственного статуса. "Никто не заказывает рейтинги стран, - приводит пример Сергей Корниец. - Но "большая тройка" делает их за свой счет, потому что это важно для глобальной экономики. Впрочем, рейтинги стран обычно включаются в бюллетени, которые агентства рассылают по подписке, а за подписку клиенты им все равно платят. Так что какой-то заказ, пусть и опосредованный, все равно есть".
Как пояснили "РБГ" в Moody s, процесс присвоения рейтинга в среднем занимает от одного месяца до трех. В зависимости от сложности долгового инструмента. Затем на постоянной основе ведется мониторинг присвоенных рейтингов. Иными словами, агентства продолжают следить за своими "подопечными". Если ситуация в компании, регионе или стране ухудшается, оценки отправляют на пересмотр, после чего могут понизить. Изменение оценки в сторону повышения тоже возможно. Но для этого требуются не менее веские основания.
Сложившаяся сегодня система рейтингования зародилась еще в середине ХIХ века. Как рассказал "РБГ" ведущий аналитик проекта "Неокономика" Сергей Думченко, произошло это, когда американским чиновникам потребовалась достоверная информация о благонадежности местных железнодорожных компаний. Оно обратились к Генри Пуру, главному редактору единственного отраслевого издания о железных дорогах, он и провел независимую оценку.
Теперь влиянию рейтинговых агентств можно только позавидовать. Но стоит ли им доверять? "Неожиданное" банкротство банка Lehman Brothers в 2008 году, которому за несколько дней до краха самые авторитетные мировые агентства единодушно присваивали высший рейтинг, подпортили репутацию рейтинговых агентств. Однако эксперты констатируют, что альтернативы им сегодня нет. Раз уж отказаться от услуг "оценщиков" нет никакой возможности, их работу то и дело пытаются реформировать. К примеру, недавно Европарламент проголосовал за ограничение возможностей рейтинговых агентств - их обяжут заранее назначать две-три даты на год для публикации рейтинговых оценок.