Вчерашняя дискуссия позволила представить в красках, как же будет проходить сбор ста тысяч подписей граждан под какой-либо важной инициативой в Интернете. Напомним, что идея была выдвинута Владимиром Путиным, а практически предполагается, что с 15 апреля 2013 года проект "Российская общественная инициатива" заработает в Интернете на специализированном ресурсе: каждый гражданин сможет выдвинуть идею, собрать подписи в течение года и представить их правительству РФ. Первая концепция для этого проекта разработана минэкономразвития, размещена на сайте, и экспертное сообщество в ней нашло немало поводов для критики. Так, например, все участники "круглого стола" раскритиковали норму о том, что можно выдвигать только правотворческие инициативы. "А что если сто тысяч поддержат бабушку, у которой крыша течет - что ж, это предложение не должно рассматриваться?" - заметил директор Фонда содействия развитию Институтов гражданского общества "Демократор" Александр Борисов. Правда, директор Фонда информационной демократии Илья Массух предложил исключить кадровую проблему: "Мне все-таки кажется, что кадровые вопросы граждане должны решать во время выборов".
Еще один чувствительный момент - региональные и муниципальные проекты. Так, Массух предложил изменить цифру необходимого минимума подписей, если обсуждается идея на региональном или муниципальном уровне. А директор некоммерческого партнерства "Информационная культура" Иван Бегтин возразил, что "у нас есть региональные и частные проекты, опыт которых превосходит опыт федеральный": например, сайт губернатора Псковской области или необычайно популярный блог мэра Набережных Челнов.
"Если государство будет вести этот проект, то доверия к нему не будет априори", - считает Бегтин. Присутствовавший на совещании руководитель портала "Открытое правительство" Раф Шакиров тут же вмешался: "Мы не являемся отделением правительства, портал не тратит ни копейки бюджетных денег". "В этой концепции не ясна роль парламента, не отводится место общественным институтам, например, Общественной палате", - полагает депутат-"единоросс" Роберт Шлегель.
Еще более бурная дискуссия развернулась вокруг проблемы авторизации на сайте. "Я вот считаю, что государство не должно знать, как голосовали люди", - настаивал Бегтин. "Должно ли государство иметь возможность установить, что голосовал гражданин РФ и старше 18 лет? - сам себя спросил и сам себе ответил Шлегель, - я считаю, что должно". Тут Бегтин напомнил об угрозе возникновения "мертвых голосов": "Давайте посчитаем, какая цена будет у "мертвого голоса", представьте, человек скончался, а у него был зарегистрированный аккаунт - возникнет теневой рынок!" Сомнения у экспертов вызывает даже цифра. Например, Массух заметил, что ему не очень понятно, что делать, если идея получила 90 тыс. голосов и можно ли ее игнорировать на этом основании. "Мы считаем, что от голосования "против" надо отказаться, а надо вводить голосование по альтернативным предложениям", - считает член правления Фонда развития электронной демократии Георгий Жуков. "Введение системы электронного голосования можно рассматривать и как форму дискриминации, потому что у нас значительная часть избирателей компьютеров вообще не имеет", - указал на еще одну опасность Иван Бегтин. В общем, стало понятно, что идея Жукова о срочной необходимости законопроекта об основах государственной политики в области электронной демократии может стать неплохим выходом из бесконечного экспертного спора.